Motomanų Diskusijos » Motomanų pagalba » Teisininku pagalba motomanams

Teisininku pagalba motomanams

Kadangi pastruoju metu daznai keitesi tai taisykles tai istatymai pastebiu dazna motomanu painiava aiskinantis teisinius reikalus. ir daznai pavieniui uzduodami klausimai ar pagalbos paieska lieka nepastebeta. o atsakyta informacija paskesta bendram zinuciu liune
siulau sioj vienoj temoj aptarinet iskilusius teisinius dalykus, bus patogiau, beto isliks informacija ir maziau kartosis temos.

iskilo dilema, man aiskino kad pagal nauja istatyma su motociklu galima pripusti 0,2 promiles nepriklausomai kad yra solidus stazas. klausiau ir ten ir ten tai kai kurie policininkai net nezinojo kaip is tiko(manau jie ir per tiek pakeitimu painiojas )
kas zino kaip realiai yra?

p.s. speliones ir ne i tema trinsim, tik rimtai ir kas tikrai zino .

Atsakymas toks: negalima viršyti 0,2 promilių, jei vairuoji automobilį virš 3,5 t. arba turintį daugiau nei 9 sėdimas vietas arba neturi dviejų metų stažo. Motociklams kitų išimčių nepadaryta kol kas.

Remiuosi ATPK 126 str. pagal galiojančią redakciją

Citata:

Cituoju: Ziurke iskilo dilema, man aiskino kad pagal nauja istatyma su motociklu galima pripusti 0,2 promiles nepriklausomai kad yra solidus stazas. klausiau ir ten ir ten tai kai kurie policininkai net nezinojo kaip is tiko(manau jie ir per tiek pakeitimu painiojas;)) :D kas zino kaip realiai yra? p.s. speliones ir ne i tema trinsim, tik rimtai ir kas tikrai zino .

Aš manau reikia atsispausdinti šį baudų tarifą, kuriame apie tamstos minėtus 0,2 promiles motociklams nėra jokių pastabų taigi galioja bendros TA baudos
BAUDOS

primenu nesu teisininkas, bet atsakymas akyvaizdus :)

Šioje temoje rašykit visi, kurie turi teisinių problemų arba kam kyla klausimai. Manau, tarp motomanų yra ne vienas teisininkas, kuris galės pagelbėti vienu ar kitu klausimu. Aš asmeniškai daugiau susijus su "blogąja", t.y. baudžiamaja teise Tai galiu bandyt padėt tiem, kas buvo nuskriausti avarijose ar pan.
Rašykit ir visų kitų sričių specai, manau konsultacijos pravers

P. S. Tik gal nesismulkinkim labai, neuždavinėkit klausimų, į kuriuos atsakymą galit lengvai surasti google

Citata:

Cituoju: DainiusD Aš manau reikia atsispausdinti šį baudų tarifą, kuriame apie tamstos minėtus 0,2 promiles motociklams nėra jokių pastabų taigi galioja bendros TA baudos BAUDOS primenu nesu teisininkas, bet atsakymas akyvaizdus

reiktų ant siauro žiūrėjimo į tai nepasikabint, nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia

Gerb. spurga
mano kolega pateko i avarija. jis buvo numustas lenkiant ita automobili, kuris nepraleido motociklo ir norejo apsisukti.

promiles nulines pas abu vairuotojus, bet motociklistui ir jo keleiviui nestiprus kuniski suzalojimai, sumustos kojos luziu nera. Iskviesti policijos patruliai kaip vienas tikino, kad motociklistas teisus, taciau priverte motociklista pasirasyti pasizadejima, kad kol neissipres iki teisminis tyrimas negali jo remontuoti ir eksploatuoti, zmogus paklause, kiek tesisi tyrimas, jam buvo atsakyta 1-2 menesius, praejo virs 5 mensiu, byla napajudejo del to, kad is medicinines istaigos nesugeba gauti isvadu apie suzalojimus abu nukenteje jau vaiksto i darbus ir jauciasi sveikai iskyrus keleiviui dar atliekamos kai kurios gyjima skatinancios proceduros.
kita diena po ivykio motociklistas prisidave abiem draudimams ir yra padarytos nuotraukos, bei zalos ivertinimas
Buvo rasytas prasymas leisti remontuot i prokuratura, atsakymas neigiamas.
1. kokias teises turi motociklistas nes jis negali eksloatuoti savo priemones ir net remontuoti?
2. Kas jam gresia jei jis susiremontuos ir vazines, kivertinant tai, kad zala jau ivertinta nuotraukos yra?
3. ar jis gali parduoti motocikla ir nebesukti galvos?
dekui labai

iki teisminis gali būt iki metų, plius pratęstas dar iki 2m.. o negali remontuot nes jeigu sugalvotų daryt kažkokį tai įvykio modeliavimą ar eksperimentą tai turi būt ir transporto priemonės.. matyt iš nukentėjusių kažkas labai aršiai aiškino kad sužeisti , tai ir pasidarė sau paslaugą..šiaip jei nėr lūžių, skaito kad nėr sužeistų ir tada policija sprendžia viską, iki pusmečio gali tirt.


p.s. duomenys švieži, nes pats su šituo reikalų turėjau, tiek policijoj , tiek teisme, dabar su draudimu

Devil, lūžių buvimas ar nebuvimas neapsprendžia sužalojimo. Nežymus ar lengvas kūno sužalojimas įmanomas ir be lūžių. Ir visi tie "skaitymai" ar "laikymai" yra beverčiai. Sprendžia medikai, o ne policija.

Dainiau, siūlau paspausti truputį juos, nes tokiais tempais galiausiai nukiš į stalčių ir pasibaigs viskas.

Šiaip realiai jei jis susitaisys tą motociklą ir važinės, tai nieko jam už tai nebus, nors atsakomybė už tai numatyta, realiai niekas jos netaiko. Tačiau jei kas nors sugalvos, kad reik dar ištirt transporto priemones dėl avarijos mechanizmo ar pan., tai to nebebus galima padaryti. O kadangi visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai, tai jam, kaip nukentėjusiajam tikrai naudinga nebus. Kita vertus, jei jis ims periodiškai rašyti prašymus į prokuratūrą ir apskundinėti juos pagal nustatytą tvarką, tai pareigūnams tiesiog nusibos atsirašinėt ir problemą manau išspręs jo naudai

Citata:

Cituoju: urfas Devil, lūžių buvimas ar nebuvimas neapsprendžia sužalojimo. Nežymus ar lengvas kūno sužalojimas įmanomas ir be lūžių. Ir visi tie "skaitymai" ar "laikymai" yra beverčiai. Sprendžia medikai, o ne policija. Dainiau, siūlau paspausti truputį juos, nes tokiais tempais galiausiai nukiš į stalčių ir pasibaigs viskas.

na ne taip parašiau truputį ta prasme kad dėl kelių mėlynių ar nubrozdinimų galima vaidint baisų ligonį ir pasidaryt sau "paslaugą" su daug ilgesniu tyrimu

Gerbemieji, nesvartykite, kas būtų, jei būtų. Reikia realiai žiūrėti. Paskutinį žodį taria teismas, o aš kadangi tokioje įstaigoje dirbu, todėl ir tenka dažnai "virškinti" visą galutinę bylos medžiagą ir žinau kokie sprendimai dažniausiai priimami.
Dainiau, dėl tyrimo eigos jau kažkas minėjo, jinai gali ir užtrukti. Baudziamojo proceso kodeksas tik numato, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atliktas kuo greiciau, tačiau termino neapibrėžia. Kartais tyrimas net pora metų trunka, bet dažniausia čia tuo atveju, jeigu daroma daug ekspertizių. Kaip supratau, kolkas yra negauta specialisto išvada dėl kūno sužalojimo. Aišku geriausia būtų buvę eiti asmeniškai už pinigus į ekspertizės įstaigą ir pasidaryti išvadą, tai būtų buvę greičiau. Dabar jau post factum, todėl teks laukti, o jie ten kiek žinau dirba ne per greičiausiai.
Tiesa, tikiuosi tavo draugas renka visas su sveikatos gydymu susijusias išlaidas patvirtinančius čekius, nes jų prireiks išsireikalaujant turtinę žalą. O jis pripažintas nukentėjusiuoju kaip suprantu?

Dėl tavo užduotų klausimų:
Tavo draugui pačiam bus geriau, jeigu jis nelies savo motociklo šiuo metu. Nes, kaip suprantu, policija jo neleidžia tvarkyti todėl, kad greičiausiai norės daryti autotechninę ekspertizę, kurios metu greičiausiai motociklas bus tiriamas ne tik iš foto bei schemų, bet ir vizualiai. Tai reikalinga tam, kad įrodyti, kad ne motociklo vairuotojas buvo avarijos kaltininkas.
Avarijos bylose, jeigu nėra autotechninės ekspertizės, kaltė yra sunkiai įrodoma. Šita ekspertizė yra vienas svarbiausių įrodymų, todėl visgi patarčiau motociklo neliesti ir nepardavinėti.

Ir dar, kaip kažkas minėjo, pradėkit rašyti raštus į tyrimo įstaigą. Nukentėjusysis turi teisę reikšti prašymus, turi teisę prašyti, susipažinti su byla.
Siūlau apsišavuorti kantrybe. Jeigu bus nuspręsta daryti autotechninę ekspertizę, tai jos darymas užtruks ilgai, gali net iki metų. Gali ir greičiau, čia kaip darbo būna. Poto dar bylos nagrinėjimas pirmos instancijos teisme, ir beveik neabejoju,kad ir apeliacinės instancijos. Tai užtruks dar iki metų.

Jei dar ką pamiršau, klausk.

Dėkui spurga už info, bet situacija tokia, kad žmogus didelis entuziastas ir nenorėdamas taip ilgai laukti jau susitvarkė motociklą, nes nebeturi vilties laukti, o kito važinėjimui neturi, o kas jam dabar gręsia, nes dėl turtinės žalos jam draudimo paskaičiavimai tenkinami, o jo keleivis neturi jokių pretenzijų ir išmokos nereikalauja, aš keleivį asmeniškai pažystu ir esu nekartą kalbėjęs...

man nesuprantama nejaugi nebuvo galima padaryti tą vizualia expertizę iš karto, kodėl reikia laukti med pažymos ir tik tuomet spręsti ar daryti expertizę ar ne, juk įvykyje buvo apžiūrėtas motociklas, buvo surašyti visi pažeidimai ir būklė, nurašytos padangų markės...

teisiškai ęsant tokiai situacijai žmogus gali parduoti savo motociklą, nes įsipareigojimų neturi neparduoti...?

kokiais raštais žmogus gali paturbinti šį aplaidų darbą?

Dainiau

Jei motociklas nebuvo paimtas policijos ar Regitroje neždėtas apribojimas teisių, vadinasi, savininkas gali juo disponuoti. O ilgai trunka todėl viskas, kad padaryti autotechninę ekspertizę tikrai nėra paprasta ir lengva. Tuo labiau, kad ekspertai tikrai apkrauti darbais. Iš nuotraukų neįmanoma paskaičiuoti rėmo tamprumo ar stabdžių efektyvumo, tad ir tenka laukti.

Aš nesu tikras dėl to pasižadėjimo, kurį žmogus pasirašė, t.y. nežinau, kaip ten tiksliai skambėjo tas pasižadėjimas, tačiau manyčiau, kad šiuo atveju jam nieko neatsitiks. Jei vis tik reikės ekspertizės, tai šiuo atveju tiesiog bus palankiau kaltinamajam, kaip jau sakė Liūtas.

Citata:

Cituoju: urfas Dainiau Jei motociklas nebuvo paimtas policijos ar Regitroje neždėtas apribojimas teisių, vadinasi, savininkas gali juo disponuoti. O ilgai trunka todėl viskas, kad padaryti autotechninę ekspertizę tikrai nėra paprasta ir lengva. Tuo labiau, kad ekspertai tikrai apkrauti darbais. Iš nuotraukų neįmanoma paskaičiuoti rėmo tamprumo ar stabdžių efektyvumo, tad ir tenka laukti. Aš nesu tikras dėl to pasižadėjimo, kurį žmogus pasirašė, t.y. nežinau, kaip ten tiksliai skambėjo tas pasižadėjimas, tačiau manyčiau, kad šiuo atveju jam nieko neatsitiks. Jei vis tik reikės ekspertizės, tai šiuo atveju tiesiog bus palankiau kaltinamajam, kaip jau sakė Liūtas.

žmogui padavė teises draudimą, tech. pasą ir paprašė parašyti įsipareigojimą, kuris skambėjo taip:

Aš toks ir toks įsipareigoju neremontuoti ir neeksplotuoti transporto priemonės tokios ir tokios kol nebus baigtas iki teisminis tyrimas.

viskas , tuomet paklausė ar jis gali pats su tuo motu parvažiuoti ir palinkėjo gero kelio, beto tas motociklas prieš dvi savaites iki įvykio praėjo tech apžiūrą ir turi visiškai naują švarų tech pasą...

to spurga:
jei keleivis parašytų raštą, kad sveikata nesisikundžia ir neturi jokių priekaištų ar tai palengvintų tyrimą?

aš nežinau, ką dar galima padaryti...

Manau, kad šis klausimas išsemtas, nes labai jau nusismulkinome iki "o jei", "o ar".
Jei motociklas suremontuotas, tai ko ten dar prašymus rašyti ar kažką? Nieko nepakeis tai.
Bet jei apskritai norima greičiau ir bylą baigti, tai galima atsisakyti pretenzijų, susitaikyti (jei ten nebuvo rimtų sužeidimų). Dedam tašką čia

Citata:

Cituoju: urfas Manau, kad šis klausimas išsemtas, nes labai jau nusismulkinome iki "o jei", "o ar". Jei motociklas suremontuotas, tai ko ten dar prašymus rašyti ar kažką? Nieko nepakeis tai. Bet jei apskritai norima greičiau ir bylą baigti, tai galima atsisakyti pretenzijų, susitaikyti (jei ten nebuvo rimtų sužeidimų). Dedam tašką čia

esmė tame, kad žmogus nori gauti draudyminę išmoką už moto sužalojimą remontas tai kainavio

Oooooo
Tai draudimas nemokės, kol nebus nustatytas kaltininkas. Šiuo atveju, turės būti teismo sprendimas. Ir susitaisydamas motociklą, tavo draugas suteikė daug galimybių kitai pusei dabar ginčytis ir įrodinėti, kad motocikals lėkė milžinišku greičiu ir pan.

NA PALAUKSIU SPURGOS KOMENTARO

Teisėjo padėjėja, patvirtinkite advokato padėjėjo žodžius :B
Ar klystu darydamas tokią prielaidą?

Dainiau, jei žmogus pasirašė, kad netaisys kol vyks ikiteisminis tyrimas, tai pradėjus bylą nagrinėti teisme, jis jau gali jį taisyti

Žiūrėk.
- Jei patys nukentėjusieji ar policininkai, atvykę į įvykio vietą ir pildę popierius, parašė pradžioje, kad patyrė sužalojimus, tai jau to nepakeisi, be to, tada tyrimo metu jau turėjo būti paskirtos užduotys atlikti objektų tyrimą, o būtent - nustatyti sveikatos sutrikdymo laipsnį. Šitų dalykų ginčyti dabar tikrai neverta.
- Draudimas svarbiausia, kad būtų apžiūrėję ir nusifotografavę motociklą. Tada problemų dėl žalos sumokėjimo kilti neturėtų, tik čia buvo visiškai teisingai pastebėta, kad draudimas sumokės pinigus tik kai bus nuosprendis ir kai jis bus įsiteisėjęs, tai yra, 20 d. po jo priėmimo, jei jis nebus apskųstas apeliacine tvarka ir paskelbimo dieną, jei nuosprendį arba nutartį priims apeliacinės instancijos teismas, šiuo atveju - apygards teismas. Nepamiršk to, kad draudimas dengia ir dalį neturtinės žalos, apie 500 eurų jei teisingai pamenu.
- Noriu paprieštarauti Spurgai, ji šiaip žino ką šneka, bet yra tikrai reti atvejai, kai ekspertas, atlikdamas ekspertizę, pats vyksta apžiūrėti transporto priemonę. Paprastai užtenka schemų ir nuotraukų. Jei trūksta - paprašomos dar ir draudimo nuotraukos. Transporto priemones apžiūri tik labai sudėtingais atvejais arba kai daroma transporto trasologinė ekspertizė. Šiuo atveju tai kaip supratau negresia, o juo labiau, kad mocas liko važiuojantis ir apgadintas nesmarkiai. Aš savo suzukį iš draugo pirkau irgi dar toli gražu tyrimui nesibaigus, sutvarkiau ir važinėjau, kol jis atgavo draudimą už tą avariją, tai aš metais anksčiau gavau paprasto įvyko draudimą su tuo pačiu mocu kai mane parmušė mašina Niekas to moco daugiau nežiūrėjo, nors ten ir ekspertizė iš naujo skirta buvo ir viską ten žulikas mėgino nuginčyt.
- Bylos nagrinėjimas labai paspartėja ir labai viskas gerai išsisprendžia kaltininkui ir nukentėjusiajam susėdus ir susitarus dėl visko ir susitaikius. Tada ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, niekas nieko neskundžia, draudimas sumoka ir t.t., nebūna jokių teismų ir kaltininkas negauna teistumo, taigi, visi suinteresuoti ir visi patenkinti. Tavo draugas lai parašo civilinį ieškinį neturtinės žalos atlyginimui kokiem 5000 litų, kad būtų priteista iš kaltininko. Tai yra geras argumentas deryboms - susėdus paskui su kaltininku, susitari, kad tiek to, tu prašai tik tiek kiek dengia draudimas, iš jo papildomai nieko nenori, priedo jis negauna teistumo. Tada sukertat rankom, parašot prašymus prokurorui nutraukti tyrimą susitaikius ir einat išgert kartu alaus. Tiesa, tokiam pareiškime nenurodyk, kad niekam neturi pretenzijų, nes kai kas taip išsiduria, nes draudimas špygą parodo. Reik rašyt, kad susitaikei su tuo ir tuo, o žalą sutinki, kad padengtų draudimas - visą turtinę ir tuos 500 eurų neturtinės.

Tai tiek

Citata:

Cituoju: urfas Teisėjo padėjėja, patvirtinkite advokato padėjėjo žodžius :B Ar klystu darydamas tokią prielaidą?

Galeciau prideti, jei yra aiskios ivykio aplinkybes, bet nera technines ekspertizes ar pan..draudimas PRIVALO per 3men pasiulyti 'negincijama' suma nukentejusiam, o visa kita istatymo numatytu laiku ir budu. Turiu rasta susikures, kuris jau 2 imokas 'istrauke'.... aisku yra numatytas ir 'BET' - jei tyrimas pasibaigtu nukentejusio nenaudai- ismoka reikia grazinti draudimui....todel reikia pries tai GERAI pagalvot

klausimas dėl draudimo, gal kas žinosit.. per kiek laiko draudimas privalo pateikti transporto priemonės remonto sąmatą ir ar ją privalo pateikti raštu oficialiai? nes realiai kad motociklą parodžiau užfiksuota, kad jie jį apžiūrėjo ir ką surašė užfiksuota, o vat kad man pateikė pasiūlymą tai kaip ir nelabai.. nes parodė tik savo sąmatą, aš su ja nesutikau, jos kopijos nedavė, parašų niekur nedėjau..

Ne veltui Liūtas turi statusą Praktikas Praktiškai paaiškinta taikliai daugmaž, tačiau kuo puikiausiai suprantamai

Dėl sąmatos, Devili, nemanau, kad tai formalizuotas dalykas. Kai kurie draudikai pateikia patys, kai kurie leidžia taisytis pačiam ir pateikti servisų sąmatas. Tad jei delsia kažką pateikti - reikia aiškintis ir pačiam formaliai raštu reikalauti. Tuomet jie privalės atsakyti lygiai taip pat

Citata:

Cituoju: urfas Ne veltui Liūtas turi statusą Praktikas Praktiškai paaiškinta taikliai daugmaž, tačiau kuo puikiausiai suprantamai Dėl sąmatos, Devili, nemanau, kad tai formalizuotas dalykas. Kai kurie draudikai pateikia patys, kai kurie leidžia taisytis pačiam ir pateikti servisų sąmatas. Tad jei delsia kažką pateikti - reikia aiškintis ir pačiam formaliai raštu reikalauti. Tuomet jie privalės atsakyti lygiai taip pat

tai vat kad jie ką pateikia tai yra pasityčiojimas, o į kalbas neina.. nepriklausomi šiuo atveju gali bendroj sumoj prie didesnio minuso privest netgi..

Dėkui Liūtui už išsamų patirties pasidalinimu, ką gi belieka laukti, taikytis negali nes kaltininkas užsenietis. na dar palauksiu kol spurga prisijungs
nes vis dar galvoju apie paturbinimą šio reikalo.

Citata:

Cituoju: devil_racer klausimas dėl draudimo, gal kas žinosit.. per kiek laiko draudimas privalo pateikti transporto priemonės remonto sąmatą ir ar ją privalo pateikti raštu oficialiai? nes realiai kad motociklą parodžiau užfiksuota, kad jie jį apžiūrėjo ir ką surašė užfiksuota, o vat kad man pateikė pasiūlymą tai kaip ir nelabai.. nes parodė tik savo sąmatą, aš su ja nesutikau, jos kopijos nedavė, parašų niekur nedėjau..

Jie pateikti nieko neprivalo, jie privalo atlyginti zala. Arba nukentejas asmuo pateikia zalos dydi irodancius dokumentus, arba draudikas nustato zalos dydi. Jei skaiciai skiriasi atlygina , taip vadinama negicyjama suma, visa kita per teismus istatymo numatyta tvarka.

Duot samatos draudikas neprivalo, ismokejas ismoka - draudikas privalo pranesti nukentejusiam kokiu pagrindu ir kokia suma ismokejo.

P.S. nepamirstam kad ten irgi dirba zmones(gaila bet daug net nezino ka daro), bet siaip daugeliu (tik techniniu) atveju galima isprest derybomis su ekspertu...

Na va, žiūriu visai nebloga buvo mano idėja tokią temą sukurti, vyksta karštos diskusijos kaip matau

Aš čia kol viską perskaičiau, tai net pavaragu ir jau pradžios nebepamenu

Dainiau, jeigu tas motociklo keleivis nukentėjo per avariją ir yra pripažintas byloje nukentėjusiuoju, tai niekas nepasikeis nuo to, kad jis parašys, jog jokių pretenzijų automobilio vairuotojui neturi. Tokiu atveju jis tik atsisakys teisės reikalauti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, o byla vistiek bus, kada automobilio vairuotojas padarė nusikaltimą.
Aš dar nelabai įvažiuoju, kokia ten pas jus situacija. Jei gerai suprantu, tai yra aišku, kad dėl avarijos kaltas automobilio vairuotojas, jis dėl to nesiginčija, motociklo vairuotojas ir keleicis yra nukentėjusieji. Jeigu niekas dėl nieko neprieštarauja, automobilio vairuotojas savo kaltės neginčija, tai greičiausiai autotechninės ekspertizės niekas ir nedarys, ir byla greitai pasieks teismą. bet išvados dėl kūno sužalojimo vistiek būtina sulaukti, nes nuo to priklauso pagal kurią straipsnio dalį bus teisiamas automobilio vairuotojas.

Gerb. advokato padėjėjau, visai nedrįstu jums prieštarauti Visai geri tie advokatų padėjėjai būna, kol neatstovauja kaltinamųjų

P.S. Liūtai, apie ekspertizes žinau tik tiek, kiek tenka su jomis pažindintis bylose, todėl nesiginčysiu. Malonu, kai žinantys pataiso

Gal patartumėt ir man :
10 17 d. Įvyko autoavarija, Kaune Baltų prospekte, mano žmona įvažiavo į prospektą iš šalutinės gatvės, gavo smūgį į dešinę pusę, kaip ir aišku nepastebėjo pagrindiniame kelyje esančio automobilio, kitos detalės, smūgis toks, kad mašina nebepataisoma, žmona išvežama į klinikas nedarbingumas dvi savaitės, tyrėjas po 4 dienų duoda leidimą atsiimti automobilį iš aikštelės, automobilis parduodamas į savartyną, įdomūs dalykai iš tyrėjo pusės - jokiu būdu neduoda kitos pusės kontaktų nesako jo pavardėsir jokios kitos informacijos, kaltė žmonai nustatyta iš karto, draudime kitą dieną jau taip mums pasakė, neduoda pasirašyti po jokiais liudininkų parodymais ar kito vairuotojo parodymais yvykio schema, kaaip sako byla jau greitai bus išspręsta ir paskirta bauda, su kita puse jokių kontaktų ir toliau nebus, puse lūpų pasakoma, kad kitas žmogus yra užimantis svarbias pareigas, ko galima tikėtis? dėkingas

Gerb. spurga, matau esate protinga ir grazi moteris kuria noreciau vadinti vardu, jeigu nieko pries, nes taip manau busite labiau gerbiama

Sioje byloje kaltininkas nera nustatytas, cia tik atvaziavusiu patruliu asmenine nuomone, kurie mano drauga ramino, o dabar laukiam prokuroru sprendimo ar reikia daryti ekspertize ar ne....

Situacija tokia durna, kad net pikta, pasirodo, kad automobilio vairuotojo ir motociklisto parodymai priestarauja, o liudininkas (pro sali vaziaves automobilistas) yra tik viena salis ir jo nepakanka..nesuprantu kodel...? jei idomu kita savaite bus daugiau ziniu...

as niekaip nesuprantu, kodel tokioje is paziuros paprastoje situacijoje, kuri sutampa su KET punktu, kur kalbama, kad TP pries atlikdama kairiji posuki ar apsisukdama turi praleisti lenkianciuosius ir nepraleido dabar kalba apie moto techekspertize lempuciu tikrinimus ir taip toliau, kas cia per nesamone? jie ka nori žūt būt surasti priekabų prie mano draugo motociklo ar jis buvo techniškai tvarkingas???? typo jei pas ji nedegė posūkis tai jis kaltas....?