Motomanų Diskusijos » Motomanų pagalba » Teisininku pagalba motomanams

akivaizdus faktas kad yra viršytas greitis, nes sankryža buvo tuščia įvažiuojant

Citata:

Cituoju: DariusM Gal patartumėt ir man : 10 17 d. Įvyko autoavarija, Kaune Baltų prospekte, mano žmona įvažiavo į prospektą iš šalutinės gatvės, gavo smūgį į dešinę pusę, kaip ir aišku nepastebėjo pagrindiniame kelyje esančio automobilio, kitos detalės, smūgis toks, kad mašina nebepataisoma, žmona išvežama į klinikas nedarbingumas dvi savaitės, tyrėjas po 4 dienų duoda leidimą atsiimti automobilį iš aikštelės, automobilis parduodamas į savartyną, įdomūs dalykai iš tyrėjo pusės - jokiu būdu neduoda kitos pusės kontaktų nesako jo pavardėsir jokios kitos informacijos, kaltė žmonai nustatyta iš karto, draudime kitą dieną jau taip mums pasakė, neduoda pasirašyti po jokiais liudininkų parodymais ar kito vairuotojo parodymais yvykio schema, kaaip sako byla jau greitai bus išspręsta ir paskirta bauda, su kita puse jokių kontaktų ir toliau nebus, puse lūpų pasakoma, kad kitas žmogus yra užimantis svarbias pareigas, ko galima tikėtis? dėkingas

Žmona bus kalta, kad nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio. Jei ir būtų įrodyta, kad jis viršijo greitį, tai jis tik už tai ir būtų nubaustas.

DariusM, kai sekasi sunkiai bendrauti su tyrėjais ar kai matosi, jog jie linkę į vieną pusę pasiduoti ir neturi pakankamai žinių, kad galėtum save tokioje situacijoje apginti, reikėtų vis tiek kreiptis į teisininkus.
Šiaip juk turėjo būti surašytas protokolas, kuriame matosi kita pusė ir jos duomenys? Bet šiaip tai nieko ir neduotų jums tie kontaktai - svarbiausia yra, kad nešališkas tyrimas būtų atliktas. Tikrai galima būtų pritempti iki kokių 20% jo kaltės, jei greitis buvo viršytas. O gal ir daugiau - čia jau reikia visų aplinkybių ir galiausiai tik teisme tas būtų išsiaiškinta. Tie procentai būtų svarbūs sprendžiant žalos atlyginimo klausimus vėliau.
Bet kartoju, tam reikia kokybiško ikiteisminio tyrimo, kuris jūsų atveju, manau, šiek tiek šlubuoja

Aišku, ačiū už informaciją, reikia džiaugtis, kad be sužalojimų praėjo, baudą susimokėsim, mašiną nusipirksim, žalą atlygins draudimas, na ir norėjome atsiprašyti už įvykį, bet kad neduoda kontaktų

Citata:

Cituoju: DainiusD as niekaip nesuprantu, kodel tokioje is paziuros paprastoje situacijoje, kuri sutampa su KET punktu, kur kalbama, kad TP pries atlikdama kairiji posuki ar apsisukdama turi praleisti lenkianciuosius ir nepraleido dabar kalba apie moto techekspertize lempuciu tikrinimus ir taip toliau, kas cia per nesamone? jie ka nori žūt būt surasti priekabų prie mano draugo motociklo ar jis buvo techniškai tvarkingas???? typo jei pas ji nedegė posūkis tai jis kaltas....?

Blyn, Dainiau tu manes nenustoji stebinti

Situacija tikrai nera paprasta, nes yra KET ir toks punktas kaip kad "draudziama lenkti sukancia i kaire TP"

Taip kad paimi KET knygele ir pasikartoji

DariusM kaltininkas neturi pasirašinėti nei po liudytojų, nei po nukentėjusiojo parodymais. Galit prašyti susipažinti su byla. Bet kuriuo atveju, geriau bendravimui su policijos pareigūnais pasitelkti teisininką, kuris nusimano įstatymus, kadangi policininkai visai kitaip žiūri. Pati iš savo patirties žinau - jei į policiją ateina žmogus nežinodamas savo teisių, su juo elgiamasi, švelniai pasakius negražiai. Tačiau, jei ateina žmogus ir pradeda kalbėti kodeksų straipsniais, tai pradeda iš karto žmoniškiau bendrauti.

DainiusD, kaip matau situacija sudėtinga, pamąstysim.

Citata:

Cituoju: Romper Stomper Citata: Cituoju: DainiusD as niekaip nesuprantu, kodel tokioje is paziuros paprastoje situacijoje, kuri sutampa su KET punktu, kur kalbama, kad TP pries atlikdama kairiji posuki ar apsisukdama turi praleisti lenkianciuosius ir nepraleido dabar kalba apie moto techekspertize lempuciu tikrinimus ir taip toliau, kas cia per nesamone? jie ka nori žūt būt surasti priekabų prie mano draugo motociklo ar jis buvo techniškai tvarkingas???? typo jei pas ji nedegė posūkis tai jis kaltas....? Blyn, Dainiau tu manes nenustoji stebinti Situacija tikrai nera paprasta, nes yra KET ir toks punktas kaip kad "draudziama lenkti sukancia i kaire TP" Taip kad paimi KET knygele ir pasikartoji

motociklistas jau buvo salia lenkime, bet buvo numustas, nes ties ta vieta buvo mazas keliukas kuri automobilis pamates norejo apsisukti, automobilio vairuotojas net nepastebejo motociklininko...net nerode posukio neispejo apie savo manevra...

Ačiū spurga, tiesa sakant pirmą kartą pas tyrėją ir nuėjome su tą reikalą išmanančiu žmogumi, tai viskas daug sparčiau pradėjo vystytis, savo kaltės jokiu budu neneigiam, bet manėme, kad reika pasirašyti minėtus dokumentus, bet po tavo paaiškinimų tapo aišku, nieko prieš policiją ir jos darbą neturim, dar kartą ačiū už informaciją

Citata:

Cituoju: Romper Stomper Blyn, Dainiau tu manes nenustoji stebinti Situacija tikrai nera paprasta, nes yra KET ir toks punktas kaip kad "draudziama lenkti sukancia i kaire TP" Taip kad paimi KET knygele ir pasikartoji

Romper Stomper.. Gyvenime 2 kartus teko susidurti su sia situacija, kai masina suka i kaire ir gauna i kairi sona is lenkianciojo. Abiem kartais mano pazystami, kurie suko i kaire, buvo kalti.
O tavo nurodytas KET punktas nepilnai aprasytas, truksta esminio reikalo: "draudziama lenkt, kai viena kryptim yra daugiau nei viena eismo juosta".

Turint omenyje naujųjų KET 145.1 punktą, kuris draudžia sankryžose lenkti visada, nepriklausomai nuo juostų skaičiaus, tai beveik visada kaltę preziumuoti galima lenkiančiajam.
Tokiais atvejais apvažiuoti reikia iš dešinės ir viskas.
Beje, šis KET pataisymas įsigaliojo nuo rugsėjo tik.

Kalbant apie promiles ir girtuma cia gera nuorodoa apie alokotesterius http://kelias.avilda.lt/ALKOMETR/alkometr.html ce kalbama kad ''Kas pusmetį kiekvieną aparatą būtina kalibruoti, tai yra iš naujo jį sureguliuoti, kadangi nuo dažno naudojimo sutrinka jo tikslumas.'' pas mus tai nera daroma bent jau musu mieste,draugas milicininkas sake

Citata:

Cituoju: urfas Turint omenyje naujųjų KET 145.1 punktą, kuris draudžia sankryžose lenkti visada, nepriklausomai nuo juostų skaičiaus, tai beveik visada kaltę preziumuoti galima lenkiančiajam. Tokiais atvejais apvažiuoti reikia iš dešinės ir viskas. Beje, šis KET pataisymas įsigaliojo nuo rugsėjo tik.

ten buvo viena juosta viena kryptimi, su punktyrine balta skiriamaja juosta...

Gal galite kas padėti. Šiandien žmogsu važiavo su motociklu iš suvirinimo meistrų namo į kaimą, prie pat namų sustabdė policija. Nebuvo nei TA, nei draudimo, nei dokumentų tuo momentu (dokumentai šiaip yra). Vairuotojas be teisių. Gresia didelė bauda. Tačiau kaip dėl moto? Jis dabar konfiskuotas. Kaip jį galima atsiimti? Buvęs savininkas jau nukeliavęs anapilin. Girdėjau, be savininko moto negalima atsiimti?Jei tai ne tiesa, tai kaip susigrąžinti. Jei galima ir reikės mokėti, kiek maždaug tai kainuotų? Ačiū

pasidalinsiu savo patirtim susidurus su teisine sistema, pirmadieni vaziuoju ziuret kas ten policijoj darosi ir kokioj stadijoj tyrimas, kiek skambindavau, dar negauta is daktaru aprasymas apie suzalojimus (po ivikio praejo 3menesiai), o jie yra: atviras skeveldrinis kojos luzis, nedarbingumas 1.5 metu....

Citata:

Cituoju: ezhyk Gal galite kas padėti. Šiandien žmogsu važiavo su motociklu iš suvirinimo meistrų namo į kaimą, prie pat namų sustabdė policija. Nebuvo nei TA, nei draudimo, nei dokumentų tuo momentu (dokumentai šiaip yra). Vairuotojas be teisių. Gresia didelė bauda. Tačiau kaip dėl moto? Jis dabar konfiskuotas. Kaip jį galima atsiimti? Buvęs savininkas jau nukeliavęs anapilin. Girdėjau, be savininko moto negalima atsiimti?Jei tai ne tiesa, tai kaip susigrąžinti. Jei galima ir reikės mokėti, kiek maždaug tai kainuotų? Ačiū

siaip pasiziurek KET 128str.1dali bauda 1000-1500lt nes skiriama didziausia o kiti pazeidimai nepliusuojami piniginiu atzvilgiu t.y. gaus ne min 1000lt o greiciausiai arti +- 1500lt dar priklausys nuo jo anksciau padarytu ket pazeidimu 12men. begyje o del moto su mirties liudijimu giminaiciui turetu atiduoti.

Citata:

Cituoju: kawas636 Citata: Cituoju: ezhyk Gal galite kas padėti. Šiandien žmogsu važiavo su motociklu iš suvirinimo meistrų namo į kaimą, prie pat namų sustabdė policija. Nebuvo nei TA, nei draudimo, nei dokumentų tuo momentu (dokumentai šiaip yra). Vairuotojas be teisių. Gresia didelė bauda. Tačiau kaip dėl moto? Jis dabar konfiskuotas. Kaip jį galima atsiimti? Buvęs savininkas jau nukeliavęs anapilin. Girdėjau, be savininko moto negalima atsiimti?Jei tai ne tiesa, tai kaip susigrąžinti. Jei galima ir reikės mokėti, kiek maždaug tai kainuotų? Ačiū siaip pasiziurek KET 128str.1dali bauda 1000-1500lt nes skiriama didziausia o kiti pazeidimai nepliusuojami piniginiu atzvilgiu t.y. gaus ne min 1000lt o greiciausiai arti +- 1500lt dar priklausys nuo jo anksciau padarytu ket pazeidimu 12men. begyje o del moto su mirties liudijimu giminaiciui turetu atiduoti.

Ačiū labai už suteiktą informaciją . Senas savininkas yra miręs, turėjo sūnų, tačiau ir jis anapilin nukeliavo. Tad daugiau artimųjų nežinom ir/arba nežinom kur rasti. Tokiu atveju, suprantu, kad nelabai ir gausis atgauti motociklą?

Citata:

Cituoju: ezhyk Citata: Cituoju: kawas636 Citata: Cituoju: ezhyk Gal galite kas padėti. Šiandien žmogsu važiavo su motociklu iš suvirinimo meistrų namo į kaimą, prie pat namų sustabdė policija. Nebuvo nei TA, nei draudimo, nei dokumentų tuo momentu (dokumentai šiaip yra). Vairuotojas be teisių. Gresia didelė bauda. Tačiau kaip dėl moto? Jis dabar konfiskuotas. Kaip jį galima atsiimti? Buvęs savininkas jau nukeliavęs anapilin. Girdėjau, be savininko moto negalima atsiimti?Jei tai ne tiesa, tai kaip susigrąžinti. Jei galima ir reikės mokėti, kiek maždaug tai kainuotų? Ačiū siaip pasiziurek KET 128str.1dali bauda 1000-1500lt nes skiriama didziausia o kiti pazeidimai nepliusuojami piniginiu atzvilgiu t.y. gaus ne min 1000lt o greiciausiai arti +- 1500lt dar priklausys nuo jo anksciau padarytu ket pazeidimu 12men. begyje o del moto su mirties liudijimu giminaiciui turetu atiduoti. Ačiū labai už suteiktą informaciją . Senas savininkas yra miręs, turėjo sūnų, tačiau ir jis anapilin nukeliavo. Tad daugiau artimųjų nežinom ir/arba nežinom kur rasti. Tokiu atveju, suprantu, kad nelabai ir gausis atgauti motociklą?

nu dar kiek suprantu dar uz moto nutempima i saugojimo aikstele reiks moketi pinigelius...ar vertas tas moto tu islaidu?
idomu kelintu metu jei visi savininkai ........

Citata:

Cituoju: ezhyk Senas savininkas yra miręs, turėjo sūnų, tačiau ir jis anapilin nukeliavo. Tad daugiau artimųjų nežinom ir/arba nežinom kur rasti. Tokiu atveju, suprantu, kad nelabai ir gausis atgauti motociklą?

afigienas detektyvas, o kaip pas tave tas mocas atsidure?

Va va, tai kaip čia išeina, savininko nėra, o moco niekas nepaveldėjo ir jis kažkaip atsidūrė pas neaišku ką? kažko čia aš nesuprantu...

Wasaki, kažkaip gal jau laikas būtų susiskambint, mes iš kelionės jau grįžom, jei ką....

Jei teisėtas savininkas neturi įpėdinių, turtas pereina valstybei. Tad su motociklu bus tas pats, nebent tu bandysi kaip nors įrodinėti teisėtą valdymą visą tą laiką ir dėl to įgijamąja senatimi pripažinti nuosavybės teisę prašysi. Šansų mažai.
Moralas paprastas: pirma susitvarkom dokumentus (įskaitant teises, registraciją, draudimą, etc.), o paskui tik važiuojam

Citata:

Cituoju: urfas Jei teisėtas savininkas neturi įpėdinių, turtas pereina valstybei. Tad su motociklu bus tas pats, nebent tu bandysi kaip nors įrodinėti teisėtą valdymą visą tą laiką ir dėl to įgijamąja senatimi pripažinti nuosavybės teisę prašysi. Šansų mažai.

ne tik sansu mazai, bet ir kainuoja nemazai. vietoj tokio kapstymosi ramiai iseina isigyti mota be jokio galvos skausmo

DariusM, tavo žmona turi parašyti prašymą prokurorui į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą, kuriame turi skųstis, kad negauna jokios informacijos apie atliekamą tyrimą ir pareikalauti arba suteikti tą informaciją apie jai inkriminuotiną bk straipsnį, įvykio aprašymą, arba reikalauti pranešti jai apie įtarimą, nes tuo delsimu yra pažeidžiamos jos teisės, o būtent - žinoti kuo yra kaltinama, teisė į gynybą, nes neturėdama informacijos ji nežino apie kaltinimą ir negali nuo jo gintis.
Tačiau šioje situacijoje, kiek supratau, į ligoninę pateko tik tavo žmona, tai yra, daugiau jokių sužalotų asmenų nebuvo. Tokiu atveju ikiteisminis tyrimas pradėtas būtent todėl, kad sužalota buvo tavo žmona. Kai bus nustatyta, kad ji pati kalta dėl savo sužalojimo, tyrimas bus nutrauktas ir ji bus nubausta administracine tvarka kaip už techninį autoįvykį pora šimtelių litų.
Šiaip po truputį mėginam formuoti praktiką, kad jei pagrindiniu keliu važiuojanti transporto priemonė viršijo greitį, tai skaičiuojam taip: jei iš šalutinio mašina išvažiavo tokiomis sąlygomis, kad pagrindiniu keliu važiuojanti transporto priemonė, jei ji važiuotų maksimaliu leistinu greičiu ir nestabdydama ir nekeisdama važiavimo trajektorijos, vis dėlto su iš šalutinio išvažiavusiu automobiliu nesusidurtų, vadinasi greičio viršijimas tampa pagrindine priežastimi autoįvykiui kilti, kadangi šalutiniu keliu važiavęs vairuotojas avarinės situacijos nesukėlė. Bet jei net ir leidžiamu greičiu pagrindiniu keliu važiavęs automobilis, vengdamas autoįvykio turėjo stabdyti, manevruoti ar net iš viso neturėjo techninės galimybės išvengti autoįvykio, tuomet kaltė tenka iš šalutinio kelio išvažiavusiam vairuotojui, neatsižvelgiant į tai koks buvo pagrindiniu keliu važiavusio automobilio greitis. Šitas visas reikalas kyla iš to, kad su dabartine technika, ypač mocais, leistiną greitį galima viršyti net ir penkis kartus, tačiau vairuotojas, išvažiuodamas iš šalutinio kelio, neprivalo numatyti kad tu leki šviesos greičiu ir jo atžvilgiu yra teisinga, jei jis vadovaujasi sąlygomis nesudaryti tau avarinės situacijos jei tu važiuotum maksimaliu leistinu toje vietoje greičiu.
Tavo atveju, pagal situaciją matyti, kad greitis nebuvo smarkiai viršytas, nes jei būtų važiavęs bent 80, tai tavo žmona jau tikriausiai namo būtų niekada negrįžusi.... Todėl manau tau čia ieškot sliekų ant ano vairuotojo kažin ar verta, o ypač jei daugiau niekas įvykio metu sužalotas nebuvo, tai byla vis vien bus nutraukta, nes tavo žmonos niekas nekaltins tuo, kad ji sužalojo pati save. Aišku yra dar toks dalykas, kad tokios bylos, kurios eina nutraukimui, paprastai nugula į stalčiaus apačią, tai jei nori greitesnio sprendimo - parašinėk periodiškai prašymėlius į prokuratūrą, kad manai, jog tyrimas yra nepakankamai intensyvus

Citata:

Cituoju: Liūtas DariusM, tavo žmona turi parašyti prašymą prokurorui į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą, kuriame turi skųstis, kad negauna jokios informacijos apie atliekamą tyrimą ir pareikalauti arba suteikti tą informaciją apie jai inkriminuotiną bk straipsnį, įvykio aprašymą, arba reikalauti pranešti jai apie įtarimą, nes tuo delsimu yra pažeidžiamos jos teisės, o būtent - žinoti kuo yra kaltinama, teisė į gynybą, nes neturėdama informacijos ji nežino apie kaltinimą ir negali nuo jo gintis. Tačiau šioje situacijoje, kiek supratau, į ligoninę pateko tik tavo žmona, tai yra, daugiau jokių sužalotų asmenų nebuvo. Tokiu atveju ikiteisminis tyrimas pradėtas būtent todėl, kad sužalota buvo tavo žmona. Kai bus nustatyta, kad ji pati kalta dėl savo sužalojimo, tyrimas bus nutrauktas ir ji bus nubausta administracine tvarka kaip už techninį autoįvykį pora šimtelių litų. Šiaip po truputį mėginam formuoti praktiką, kad jei pagrindiniu keliu važiuojanti transporto priemonė viršijo greitį, tai skaičiuojam taip: jei iš šalutinio mašina išvažiavo tokiomis sąlygomis, kad pagrindiniu keliu važiuojanti transporto priemonė, jei ji važiuotų maksimaliu leistinu greičiu ir nestabdydama ir nekeisdama važiavimo trajektorijos, vis dėlto su iš šalutinio išvažiavusiu automobiliu nesusidurtų, vadinasi greičio viršijimas tampa pagrindine priežastimi autoįvykiui kilti, kadangi šalutiniu keliu važiavęs vairuotojas avarinės situacijos nesukėlė. Bet jei net ir leidžiamu greičiu pagrindiniu keliu važiavęs automobilis, vengdamas autoįvykio turėjo stabdyti, manevruoti ar net iš viso neturėjo techninės galimybės išvengti autoįvykio, tuomet kaltė tenka iš šalutinio kelio išvažiavusiam vairuotojui, neatsižvelgiant į tai koks buvo pagrindiniu keliu važiavusio automobilio greitis. .... Todėl manau tau čia ieškot sliekų ant ano vairuotojo kažin ar verta, o ypač jei daugiau niekas įvykio metu sužalotas nebuvo, tai byla vis vien bus nutraukta, nes tavo žmonos niekas nekaltins tuo, kad ji sužalojo pati save. Aišku yra dar toks dalykas, kad tokios bylos, kurios eina nutraukimui, paprastai nugula į stalčiaus apačią, tai jei nori greitesnio sprendimo - parašinėk periodiškai prašymėlius į prokuratūrą, kad manai, jog tyrimas yra nepakankamai intensyvus

Kolegos, manau darant išvadas neišsiaiškinat kelių svarbių aspektų.
1. koks jos procesinis statusas byloje?
2. kodėl manote, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas? Juk sprendžiant iš paaiškinimo, tai remiantis BK KITO asmens sveikata sutrikdyta nebuvo. Mano nuomone ikiteisminis tyrimas jei ir buvo pradėtas, tai tikrai ji ten negalėjo būt įtariamąja.

Pildant eismo įvykio dokumentaciją nėra nei liudytojų nei įtariamųjų. Galima kaltininką preziumuoja protokolą surašantys pareigūnai. Pasirašoma yra teikiant paaiškinimą dėl įvykio situacijos pareigūnams.

Tad kokiam protokole pagal Urfą turėtų matytis kitos pusės duomenys?

Liūtai ar rašant prašymus yra skundžiamasi? Skundžiamasi juk dėl neteisėtų ar neatliekamų veiksmų. Ar ji yra įtariamoji ar nukentėjusioji, kad jai prašyti susipažinti su galimo ikiteisminio tyrimo medžiaga? Bet jokių būdu ne "suteikti informaciją apie inkriminuojamą bk straipsnį", nes tai yra daroma pareiškiant pranešimą apie įtarimą.

Atsakant DariuiM į klausimą ko galima tikėtis atsakymas manau paprastas - baudos už KET pažeidimą. Visi kiti aspektai iš tyrėjų pusės ką minėjot nenusižengia teisės aktams.

Kipshaz, nepyk, bet nusišnekėjai totaliai. Jei iš autoįvykuo nors vienas asmuo išvežamas su greituke, TUČTUOJAU yra pradedamas ikiteisminis tyrimas, absoliučiai nepriklausomai nuo to ar aiškus kaltininkas ar ne. FAKTAS kad ji šiuo metu nėra partaukta įtariamąja, nes jei būtų patraukta, tada turėtų pranešimo apie įtarimą nuorašą ir tiksliai žinotų kas ir kaip. Esmė, kad jei kalta ji ir niekas be jos nenukentėjo, tai ji ir nebus patraukta jokia įtariamąja, tačiau jos suinteresuotumas yra tas, kad sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą būtų priimtas kuo greičiau. TAM YRA RAŠOMI PRAŠYMAI. Ne skundai, o prašymai, nes ji prašo išaiškinti jos procesinę padėtį ir priimti atitinkamus sprendimus, o dar niekuo nesiskundžia. Pareigūnai, pildantys įvykio vietoje dokumentus, absoliučiai nepreziumuoja jokio kaltininko, nes tuo pažeistų konstitucinę nekaltimo prezumpciją, jie tiesiog surašo įvykio dalyvius, vairuotojus, LIUDYTOJUS, nubraižo schemas, aprašo transporto priemones ir perduoda medžiagą į budėtojų dalį. Paskui viršininkas vizuoja atitinkamai administracinę bylą dėl techninio įvykio atsakingam vyr. inspektoriui, o jau pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl įvykio, kurio metu nukentėjo žmogus, atitinkamam tyrėjui ikiteisminiam tyrimui atlikti. Tai vat tame ir kampas, kad kitos pusės duomenys ikiteisminiame tyrime matomi tik iš pranešimo apie įtarimą arba susipažinus su ikiteisminio tyrimo duomenimis. Informacijos galima prašyti be jokių problemų, prokuroras tokiu atveju pats nusprendžia kiek gali atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenų, bet tada jam nereikia rašyti nutarimų, o tiesiog pateikia išaiškinimą raštu. Taigi, yra daug aspektų, kurie iš tyrėjų pusės nenusižengia jokiems teisės aktams.

Liūtas žino, ką sako

Citata:

Cituoju: Liūtas Šiaip po truputį mėginam formuoti praktiką, kad jei pagrindiniu keliu važiuojanti transporto priemonė viršijo greitį, tai skaičiuojam taip: jei iš šalutinio mašina išvažiavo tokiomis sąlygomis, kad pagrindiniu keliu važiuojanti transporto priemonė, jei ji važiuotų maksimaliu leistinu greičiu ir nestabdydama ir nekeisdama važiavimo trajektorijos, vis dėlto su iš šalutinio išvažiavusiu automobiliu nesusidurtų, vadinasi greičio viršijimas tampa pagrindine priežastimi autoįvykiui kilti, kadangi šalutiniu keliu važiavęs vairuotojas avarinės situacijos nesukėlė. Bet jei net ir leidžiamu greičiu pagrindiniu keliu važiavęs automobilis, vengdamas autoįvykio turėjo stabdyti, manevruoti ar net iš viso neturėjo techninės galimybės išvengti autoįvykio, tuomet kaltė tenka iš šalutinio kelio išvažiavusiam vairuotojui, neatsižvelgiant į tai koks buvo pagrindiniu keliu važiavusio automobilio greitis. Šitas visas reikalas kyla iš to, kad su dabartine technika, ypač mocais, leistiną greitį galima viršyti net ir penkis kartus, tačiau vairuotojas, išvažiuodamas iš šalutinio kelio, neprivalo numatyti kad tu leki šviesos greičiu ir jo atžvilgiu yra teisinga, jei jis vadovaujasi sąlygomis nesudaryti tau avarinės situacijos jei tu važiuotum maksimaliu leistinu toje vietoje greičiu.

Gal galiu paklausti kur ir kokiu būdu čia tokia praktika formuojama? Man tiesiog įdomu. Šiaip viskas skamba labai teisingai ir labai gražiai, bet nesu mačius nė vienos bylos, kur pagrindine eismo įvykio kilimo priežastimi tokioje situacijoje būtų buvęs pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės greičio viršijimas. Juolab, kad viršyta greitį tokiu atveju sunku nustatyti. KET draudžia viršyti greitį, bet neįpareigoja važiuoti tokiu greičiu, kad išvažiuojančios iš šalutinio kelio transporto priemonės vairuotojas, galėtų numatyti tavo važiavimo greitį.

o gal kas susidure su tokiu variantu: jei padaryta zmogui zala, ir jis "sedi ant biliotenio" tai jei teismas priteisia visas islaidas apmoketi kaltininkui, tai sodros ir ligoniu kasu teisininkai issiesko pinigus, o jei prie stalo susedi ir susitaikai, tai kaltininkas "sutaupo" gan nemazai pinigu? ar vis del to sodra isgaudo tokius fruktus?

Wasaki, ligonių kasos viską prisiteisia, jei ne toj baudžiamojoj byloj, tai pateikia ieškinį civilinio proceso tvarka.

Spurga, jei greitis nenustatytas tai nieko ir neįrodysi, bet susidūrimo atveju jis gana dažnai nustatomas, ekspertai moka skaičiuoti smūgio jėgą, be to turi magišką programą, kuri vadinasi PcCrash, kuri turi automobilių duomenis ir suvedus reikiamus įvykio duomenis pateikia labai nemažai naudingos informacijos. Jei susidūrimas būna pakankamai kibus ir automobilis į kurį atsitrenkiama nusviedžiamas tolyn, tai suskaičiuoti greitį smūgio metu nėra itin sunku. Šiaip daug yra atvejų kai nesant stabdymo žymių ar pan. to greičio nesuskaičiuosi net apytiksliai. Tokiais atvejais nieko ir neįrodysi, nes liudinikai kaip visada kalba apie kosminius greičius, o suskaičiavus nustatai, kad ten kokia 70-80 km/h tai koks čia kosmosas Šiaip tokių bylų tikrai galima sakyti labai nedaug, konsultavausi net su ekspertais, bet jie laikosi tokios pačios nuomonės kaip ir aš, todėl panašu, kad tokių bylų nėra tik todėl, kad tyrėjai patingi vargintis kažką ten nustatinėt tipo iškišai tai pats ir kaltas.
Žinoma yra ir kita medalio pusė, kad atidus vairuotojas neužkiš niekad ir stipriai lekiančiam, kadangi ir tie 200 km/h iš šono tikrai neatrodo taip jau greitai kaip čia daug kas iš vairuotojų bando pavaizduot. Turiu įrašiuką kur aš pravažiuoju pro mane filmuojantį žmogų ant 261 km/h, tiksliai žiūrėjau į spidiką. Pamatęs įrašą nusivyliau, nes tikrai jokio kosminio vaizdo ten nėra. Tas reikalas yra motomanų susitikimo Bajorkiemyje įraše. Buvo kažkur forume.

Citata:

Cituoju: Liūtas Spurga, jei greitis nenustatytas tai nieko ir neįrodysi, bet susidūrimo atveju jis gana dažnai nustatomas, ekspertai moka skaičiuoti smūgio jėgą, be to turi magišką programą, kuri vadinasi PcCrash, kuri turi automobilių duomenis ir suvedus reikiamus įvykio duomenis pateikia labai nemažai naudingos informacijos. Jei susidūrimas būna pakankamai kibus ir automobilis į kurį atsitrenkiama nusviedžiamas tolyn, tai suskaičiuoti greitį smūgio metu nėra itin sunku. Šiaip daug yra atvejų kai nesant stabdymo žymių ar pan. to greičio nesuskaičiuosi net apytiksliai. Tokiais atvejais nieko ir neįrodysi, nes liudinikai kaip visada kalba apie kosminius greičius, o suskaičiavus nustatai, kad ten kokia 70-80 km/h tai koks čia kosmosas Šiaip tokių bylų tikrai galima sakyti labai nedaug, konsultavausi net su ekspertais, bet jie laikosi tokios pačios nuomonės kaip ir aš, todėl panašu, kad tokių bylų nėra tik todėl, kad tyrėjai patingi vargintis kažką ten nustatinėt tipo iškišai tai pats ir kaltas. Žinoma yra ir kita medalio pusė, kad atidus vairuotojas neužkiš niekad ir stipriai lekiančiam, kadangi ir tie 200 km/h iš šono tikrai neatrodo taip jau greitai kaip čia daug kas iš vairuotojų bando pavaizduot. Turiu įrašiuką kur aš pravažiuoju pro mane filmuojantį žmogų ant 261 km/h, tiksliai žiūrėjau į spidiką. Pamatęs įrašą nusivyliau, nes tikrai jokio kosminio vaizdo ten nėra. Tas reikalas yra motomanų susitikimo Bajorkiemyje įraše. Buvo kažkur forume.

Šiaip tai labai būtų gerai, kad taip viskas ir būtų. Bet deja. Manau, kad čia ne tik tyrėjų kaltė. Beveik kiekvieną mėnesį turiu po avarijos bylą ir beveik kiekvienoje yra ekspertų išvadą, kuriem vienas iš užduotų klausimų būna transporto priemonės važiavimo greitis. Ir dažniausias atsakymas būna - neįmanoma tiksliais nustatyti. Tuomet, darau išvadą, kad ir ekspertai, nors ir turėdami galimybes, apie kurias tu rašai, bet visgi pro pirštus žiūri į savo darbą.
Ir vėl eilinį kartą įsitikini, kad dėl kažkieno atsainaus požiūrio į darbą, kartais nukenčia nekalti žmonės

Pamaciau tema "tenisininku pagalba" Galvoju cia dabar kas per pagalba ir kuo jie gali padeti... Pasirodo ne taip perskaiciau