Motomanų Diskusijos » Motomanų pagalba » Teisininku pagalba motomanams

Citata:

Cituoju: ezhiukas nepatinka - neskaityk. Kam idomu tas pasiskaitys. Ir nerasinek tokiu kiauru zinuciu

ezhiuk nevažiuok ant žmogaus, nebūk piktas, spygliai susigarbanos

taigi tik pagirti ir pasidžiaugti norėjau, kad yra žmonių gebančių padėti, beje man irgi padeda... nesinervuok..

Citata:

Cituoju: ezhiukas tai kad reikia kartais. Atrodo suauges zmogus, o rasineja tokias nesamones visai ne i tema...

pats dabar darai ta pati.

Is kart atsiprasau uz rasliava nes nera lietuvisku raidziu.
Buvo tokia situacija pries metus,taciau man dar neaisku iki pat siol.
Mano zmona vaziavo su automobiliu ir bevaziojant jai pagrindiniu keliu ja tikraja ta zodzio prasme numuse is salutinio kelio vaziaves automobilis.Kelis kartus vertesi is automobilio metalo lauzas,aciu dievui pati sveika.Kaltininkas buvo visiskai girtas jo automobilis be draudimo be teh.apziuros nu vienu zodziu valkatele toks.Atvaziavo policija viska surase, pabraize kas reikalinga nu lig ir viskas tvarkoj bet,prasidejo problemos su draudimu.Draudimas pareiske taip,kaltininkas automobilio nebuvo apsidraudes tai reiskia mes negalim jum atliginti zalos,nes mes negalesim is kaltininko isireikalauti to ka mes atliginom jum,nes kaltininkas nieko neturi.Na ir prasidejo vienas teismas antras teimas ir taip iki siol dar tesias.Kol nebuvau susidures su tokia situacija nelabai kaska tai ir pagalvodavau o dabar jau pribrendo toks rimtas klausimas,gal galit kas i tai atsakiti mielieji teisininkai.
Klausimas butu toks.
As vairuoju automobili teh.tvarkinga su draudimu viskas kaip turi buti ir padarau avarija,kurioje buciau pripazintas kaltu.Draudimas nukentejusiajam atligina zala o poto is manes reikalauja viso to ka atligino nukentejusiajam.Tai vat ir galvoju dabar uz ka as kas metus moku draudikam tuos 260lt jei man vistiek reikia draudikam kompensuot tai ka jie atligino nukentejusiajam.Tai taip iseina kad tuos pinigus ismetu veltui?Tai kam tada po vel....^%^&&^ moket tuos pinigus jiem jei vistiek paciam reiks viska atligint?Pas mane 3 automobilei is kuriu vienas krovininis tai per metus nemaza sumele ismetu,ir neduok dieve padarisiu avarija,vistiek man teks zala atligint.Tokiu atveju jau geriau det tuos pinigus i stalciu ir bedos atveju moket tiesiai nukentejusiajam nei kokiam draudejui uz tai kad jis tuos pinigus atvaziaves paims is manes ir nuves nukentejusiajam.

Draudimas NEreikalauja pinigu is kalto vairuotojo, jei pas ji su dokumentais viskas tvarkoje (draudimas, terch. apziura, vairuotojo pazymejimas) ir jei jis yra blaivas.

Diedas, tu mašai du skirtingus dalykus - autoįvykį kaip administracinės teisės pažeidimą, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės, bet niekas nenukentėjo, ir autoįvykį kaip nusikaltimą - kai avarijos metu buvo sužalotas žmogus. Pirmuoju atveju draudimas atlygina kitam automobiliui padarytą žalą ir iš tavęs nieko nereikalauja būtent todėl, kad tu jam moki įmokas. Na tik tavo įmoka kitiem metam padidėja. O va antruoju atveju draudimas reikalaus iš tavęs, kadangi tu padarei nusikaltimą. Tai man rodos numatyta draudimo sutartyje ar tai tasyklėse, negaliu tiksliai pasakyti.

spurga, bet tokiu atveju draudimo suma asmeniui taptų niekine. Tikrai žinau, kad draudimas dengia ir baudžiamosios atsakomybės atveju. Tačiau nedengia tada kai kaltininkas girtas, tai numatyta draudimo taisyklėse. Tik tiksliai nežinau ar neatlygina, ar atlyginęs išsiieško regreso tvarka iš kaltininko. Bet kuriuo atveju, kol nepamatys įsiteisėjusio nuosprendžio nieko draudimas nemokės tikrai ir tai yra teisiškai visiškai teisėta.

Atsiprašau, susivėliau Draudimas tikrai atlygina ir baudžiamosios atsakomybės atveju draudimo sumos ribose. Tik dažniausiai kaltininkui bėda būna ne turtinė, o moralinė žala, kurios draudimas berods atlygina tik 500 euru. O moralinės žalos suma kaip taisyklė būna žymiai didesnė. O kaip dėl girtumo, čia jau reikia klausti pas draudikus

Diedai, pasnekek su savo draudimo kompanija, kurioje buvai apsidraudes civiline, nes jei kaltininkas neturi draudimo, materialine zala atlyginama tavo draudimo kompanijos, veliau, jau tavo draudimas ima uz k... kaltininka. Nezinau ar tai veikia, bet pagal ideja draudikai taip sneka.

Citata:

Cituoju: ramgav Citata: Cituoju: Romper Stomper Blyn, Dainiau tu manes nenustoji stebinti Situacija tikrai nera paprasta, nes yra KET ir toks punktas kaip kad "draudziama lenkti sukancia i kaire TP" Taip kad paimi KET knygele ir pasikartoji Romper Stomper.. Gyvenime 2 kartus teko susidurti su sia situacija, kai masina suka i kaire ir gauna i kairi sona is lenkianciojo. Abiem kartais mano pazystami, kurie suko i kaire, buvo kalti. O tavo nurodytas KET punktas nepilnai aprasytas, truksta esminio reikalo: "draudziama lenkt, kai viena kryptim yra daugiau nei viena eismo juosta".

Siaip preliminariai be ekspertizes manoma taip kad jei sukantis atsitrenke i lenianti tai kaltas sukantis, o jei lenkiantis atsitrenke i sukanti tai kaltas lenkiantis. Ten dar daugiau visokiu niuansu yra i kuria dali trenkesi ir pan.


Kaip tu isivaizduoji kas yra lenkimas, ir kaip ta galima butu atlikti esant daugiau kaip vienai juostai tos pacios krypties ?

Ciumpi KET knygele (nauja) ir kartojiesi

Jei kaltininkas nebuvo apdraudęs savo civilinės atsakomybės, arba buvo neblaivus, ir dar keliais atvejais, išmokėti turėtų Draudimo Biuras, kuris ir administruoja visą civilinės atsakomybės draudimą. Tereikia sulaukti teismo sprendimo ir viskas.

Citata:

Cituoju: Romper Stomper Citata: Cituoju: ramgav Citata: Cituoju: Romper Stomper Blyn, Dainiau tu manes nenustoji stebinti Situacija tikrai nera paprasta, nes yra KET ir toks punktas kaip kad "draudziama lenkti sukancia i kaire TP" Taip kad paimi KET knygele ir pasikartoji Romper Stomper.. Gyvenime 2 kartus teko susidurti su sia situacija, kai masina suka i kaire ir gauna i kairi sona is lenkianciojo. Abiem kartais mano pazystami, kurie suko i kaire, buvo kalti. O tavo nurodytas KET punktas nepilnai aprasytas, truksta esminio reikalo: "draudziama lenkt, kai viena kryptim yra daugiau nei viena eismo juosta". Siaip preliminariai be ekspertizes manoma taip kad jei sukantis atsitrenke i lenianti tai kaltas sukantis, o jei lenkiantis atsitrenke i sukanti tai kaltas lenkiantis. Ten dar daugiau visokiu niuansu yra i kuria dali trenkesi ir pan. Kaip tu isivaizduoji kas yra lenkimas, ir kaip ta galima butu atlikti esant daugiau kaip vienai juostai tos pacios krypties ? Ciumpi KET knygele (nauja) ir kartojiesi

mano nupasakatojoje situacijoje smūgis ėjo į kojinė stabdžių pedalą, tuomet vairuotojo koja, tuomet keleives koja ir motas ant šono, buvo viena juosta vienoje kryptyje, beje lenkti negalima jei yra daugiau juostų nei viena vienoje kryptyje....automobilis trenkesi i motocikla, motociklo ratas su plunksna spėjo pralenkti

Sveiki.
Turiu ir aš problemų po avarijos. Viskas buvo šių metų spalio 24d. Važiavau aš su savo motociklu Pilaitės pr. Pilaitės mikrorajono link (na kas žinote) pagrindiniu keliu. Pravažiuojant pro apsisukimui skirtą vietą man kelią užkirto iš apsisukimo vietos išvažiavęs automobilis. Išlindo prieš pat nosį, nieko nesugebėjau padaryti, kiek sugebėjau tiek pristabdžiau. Bandžiau išvengti susidūrimo mesdamasis su motu į dešinį kelio kraštą, bet nieko nesigavo, automobilis išvažiuodamas iš apsisukimo vietos kirto visas juostas ir rikiavosi į pirma juostą, nes toliau yra posūkis Viršuliškių link. Taip mane užspaudė ir įvyko avarija, po smūgio atsipeikėju už ~50m nuo įvykio vietos, motociklas už ~100m. Paskui atvarė policija ir greitoji kuri mane nuvežė į ligonine. Buvo nustatytas stiprus kelio sąnario sumušimas ir antro šonkaulio lūžimas.
Dabar prasidėjo visi ikiteisminiai tyrimai ir t.t. Šiuo metu byla atiduota auto techninei ekspertizei. Dėl greičio nustatymo... Motociklas nukentėjo labiau iš "vaizdelio" pusės. Na sudraskyti ir sulaužyti beveik visi plastikai, sulankstyti radiatoriaus šonai Rėmas ir šakės sveiki , na tik kojeles ir pakojai palūžę ir palinkę. Motociklas važiuoja be problemų.
Man buvo nustatytas nesunkus sveikatos sužalojimas. Dabar bijau to, kad ekspertai nustatys kokį "kosminį" greitį, dėl kurio bus padaryta abipusė kaltė ir neteksiu išmokos iš kaltininko draudimo ir gausiu didelį minusą . Esmė tame, kad motociklas ir aš nusviesti gan nebloga atstumą... Smūgis buvo ne statmenas o maždaug 35-45 laipsniu kampu į automobilio priekinę dalį...
Kai kalbėjau su tyrėju tai sakė kad auto techninei ekspertizei buvo atiduota "kaltininko" pageidavimu...
Įvykio aprašyme policijoje parašiau kad važiavau leistinu 70km/h greičiu... nors aš tiksliai nežinau kiek važiavau, gal ir 90 važiavau nelabai skiriasi tie greičiai...

Na kiek suprantu iš tavo aprašymo tu nekaltas, ta pati situacija - automobilio vairuotojas išvažiuodamas i pagrindinį kelią turėjo tave praleisti, bet nepraleido. Autotechninė ekspertizė , kaip jau čia minėjau ne kartą, yra tikrai būtinas reikalas. O auto-vairuotojas jos užsiprašė garantuotai advokato pamokytas, tikėdamasis, kad dėl nustatyto greičio viršijimo, galės kaltę dėl avarijos permesti tau. Taip yra dažnai daroma, tačiau teisme tas dažniausiai nesuveikia, liaudiškai tariant. Jeigu ir nustatys, kad tu viršijai greitį, vistiek dėl avarijos kaltas liks jisai. Nes avarijos priežastis visų pirma bus tai, kad jis nepraleido tavęs. Tau dėl greičio viršijimo teisme gali sumažinti nebent is jo priteistinos neturtinės žalos dydį. Bet kadangi teismas visgi greičiausiai kaltu pripažins jį (jeigu viskas vyko tikrai taip,kaip tu parašei, duodu 99 proc.), iš draudimo pinigus tu atgausi.
P.S. Nepamiršk parašyti civilinį ieškinį

Kokį ieškinį? Tu Spurgyte labai šauniai mane nudžiuginai su savo postu. Šiaip aš pergyvenu tik dėlto, kad per įvykį toli nuskridau aš, o motas dar dvigubai toliau... O greitis 70 km/h figūruojantis byloje yra įrašytas toks koks ten leidžiamas... na suprantame, ane. Tikrojo ir aš nežinau tiksliai.
Beje kai grįžau iš ligoninės namo kaltininkas pats iškart atėjo į svečius ir nuoširdžiai apgailestavo, ašara braukė ir atsiprašinėjo, kad mane taip sužalojo. dar 200lt. paliko vaistams... Na iš pažiūros labai geras ir mielas diedokas, 73 metų. Man pats aiškino, kad nematė manęs ir t.t. O paskui iš tyrėjo sužinojau, kad jis duodamas parodymus sakė jog manęs nematė turbūt dėlto, kad aš važiavau "žvėrišku" greičiu... Arba sakau gal jį kas pakursto arba primoko... net nežinau ko čia laukti...
Dabar viskas užsitęs ir motociklo vertė kris kol viskas išaiškės... nežinau ką man toliau daryti, laukti atsakymo iš ekspertizės ar pats galiu kažkaip paspausti kažką?

Civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Nebent gaila diedoko ir nenori paskutinio kailio lupti nuo jo
Turtinę žalą draudimas ir taip atlygins, jei kaltė bus jo.

Ką aš žinau... šiaip gaila to žmogelio irgi, būtų bent 20 metų jaunesnis tikrai lupčiau kailį, bet čia 73 metai... Bet jei išsiaiškinsiu, kad diedokas kažką mutina tai tikrai parašysiu.

Ieškinį ir dėl turtinės ir dėl neturtinės žalos. Turtinę žalą, kaip ir sakė kolega, atlygins draudimas ir neturtinę atlygina, bet tik 500 eurų.
Jeigu tu nenusiteikęs lupti nuo senioko kailio, tai jam būtų parankiau prisipažinti ir prašyti susitaikyti su tavim. Bet čia jau jo reikalas, ne tavo. O jeigu bandys įrodinėti savo nekaltumą, tai pats bėdą užsitrauks.
Nesulaukus ekspertizės, niekas nevyks. Geriau neliesk motociklo ir lauk. O ekspertize gali užtrukti ilgai, gali ir pusę metų, kartais netgi daugiau. Tu karts nuo karto pasiskambinėk tyrėjui, paklausk, kaip ten reikalai juda.

Sveiki.
Reikia ir man patarimo/pasiūlymo motociklo vagystės byloje, kurioje esu nukentėjusysis. Šiandien gavau laišką iš prokuratūros su nutarimu, kuriuo, švelniai tariant, esu nepatenkintas. Motociklas rastas. Jei reikės kitų detalių, galėsiu parašyti.
Klausimas būtų toks: skųsti prokuratūros sprendimą ar palaukti teismo sprendimo ir duoti apeliaciją aukštesniąjam teismui? Nutarimo kopiją galiu į el. paštą atsiųsti jei kas nors norės pasigilinti ir pagelbėti
kontaktiniai duomenys profaile

Citata:

Cituoju: henkis Sveiki. Reikia ir man patarimo/pasiūlymo motociklo vagystės byloje, kurioje esu nukentėjusysis. Šiandien gavau laišką iš prokuratūros su nutarimu, kuriuo, švelniai tariant, esu nepatenkintas. Motociklas rastas. Jei reikės kitų detalių, galėsiu parašyti. Klausimas būtų toks: skųsti prokuratūros sprendimą ar palaukti teismo sprendimo ir duoti apeliaciją aukštesniąjam teismui? Nutarimo kopiją galiu į el. paštą atsiųsti jei kas nors norės pasigilinti ir pagelbėti kontaktiniai duomenys profaile

O kuom tu nepatenkintas, pamirsai parasyti?

Citata:

Cituoju: tomasssitas Citata: Cituoju: henkis Sveiki. Reikia ir man patarimo/pasiūlymo motociklo vagystės byloje, kurioje esu nukentėjusysis. Šiandien gavau laišką iš prokuratūros su nutarimu, kuriuo, švelniai tariant, esu nepatenkintas. Motociklas rastas. Jei reikės kitų detalių, galėsiu parašyti. Klausimas būtų toks: skųsti prokuratūros sprendimą ar palaukti teismo sprendimo ir duoti apeliaciją aukštesniąjam teismui? Nutarimo kopiją galiu į el. paštą atsiųsti jei kas nors norės pasigilinti ir pagelbėti kontaktiniai duomenys profaile O kuom tu nepatenkintas, pamirsai parasyti?

sprendimu, kuo daugiau Kaltų nėra, o motą nori gražinti, nors neaišku kur (po stogu ar ne) 1.5 metų buvo

Citata:

Cituoju: henkis sprendimu, kuo daugiau Kaltų nėra, o motą nori gražinti, nors neaišku kur (po stogu ar ne) 1.5 metų buvo

Tai jeigu kaltų nėra, tai ir teismo nebus. Kam tu tą apeliaciją rašysi?
Skųsk prokuroro nutarimą, jeigu dar nepavėlavai. Tik nelabai suprantu, ką tu ten skųst nori.

Citata:

sprendimu, kuo daugiau Kaltų nėra, o motą nori gražinti, nors neaišku kur (po stogu ar ne) 1.5 metų buvo

tai kaip motas atsirado?sventa dvasia pas mentus atvare su adresu is kur pavogtas buvo?
ar tipo ,kazkas prie moto jo ""atradimo"" momentu buvo ,bet motas zinoma ne jo ir jis ""nezino"",kas ta mota pas ji padejo?

Man toks klausimas iškilo:
Važiavau aš nepažeisdamas jokių taisyklių (yra policijos išvada kad aš nesu avarijos kaltininkas) ir nutrenkiau šerną. Ar galiu bandyt reikalaut iš savo draudimo bendrovės kad atlygintų motociklo taisymo išlaidas. Normaliai kai yra dvi TP tai reikalauji iš kitos TP savininko draudimo. O ką daryt kai kaltininko kaip ir nėra? Logiškai mąstant, aš draudžiu save (savo TP) ir jeigu aš nekaltas tai mano draudimas turtrėtų apmokėti man taisymo išlaidas. Ar ne?
Ačiū už pagalbą.

P.S.Vaikai, nesivarginkit su replikom "pateik šernui sąskaitą" ar pan.

DAngel, jei nebuvai apsidraudęs KASKO, tai draudikas tau nieko neatlygins. Šiuo atveju, buvo tiesiog nelaimingas atsitikimas.
Aišku, yra kita galimybė. Kadangi laukiniai gyvūnai yra valstybės, o kelius priūri ir jų saugumu rūpinasi irgi valstybės (savivadybės) įmonės, galima bandyti reikalauti su ieškiniu atlyginti žalą bent jau iš kelius prižiūrinčios įmonės, kad neužtikrino kelio saugumo (panašiai būna, kai į kelio duobę įleki). Bet aš nesu susipažinęs su teismu praktika tokiose bylose, tad negaliu ir tavo šansų laimėti komentuoti. Teoriškai - tai įmanoma būtų.

teoriskai gal ir imanoma jei pries tai nebuvo zenklo kad atsargiai, laukiniai gyvunai. Bet i teismus vaiksciosi pora metu ir rezultatas negarantuotas

Citata:

Cituoju: urfas DAngel, jei nebuvai apsidraudęs KASKO, tai draudikas tau nieko neatlygins. Šiuo atveju, buvo tiesiog nelaimingas atsitikimas. Aišku, yra kita galimybė. Kadangi laukiniai gyvūnai yra valstybės, o kelius priūri ir jų saugumu rūpinasi irgi valstybės (savivadybės) įmonės, galima bandyti reikalauti su ieškiniu atlyginti žalą bent jau iš kelius prižiūrinčios įmonės, kad neužtikrino kelio saugumo (panašiai būna, kai į kelio duobę įleki). Bet aš nesu susipažinęs su teismu praktika tokiose bylose, tad negaliu ir tavo šansų laimėti komentuoti. Teoriškai - tai įmanoma būtų.

Beja jau yra viena laimeta byla pries valstybe, jei neklystu, saab'as nukele serna, ir savininkas per kancias prisiteise is valstybes .... jei idet noro ir brangus (arba smarkiai apgadintas) motociklas galima bandyti, bet reikes nervu ir daaaug laiko...

Ženklo nebuvo. Jeigu būtų buvęs ženklas, pasak policijos, būčiau likęs kaltas ir dar turėjęs sumokėti už tą šerną. Manau kad neverta vargti tada, motas VTX 1300 ir remontas man atsieis, jaučiu, apie kokias 5k maksimum. Dėl to pora metų nervus gadintis neapsimoka. Ačiū už suteiktas žinias

Vakar važiavau Panerių gatve. Iš priekio važiavo fūra, tempianti priekaba. Kadangi veiksmas vyko "lenktame" kelyje, posykyje fūros priekaba nuslydo į mano juostą ir gerai kalė mano mašinai per šoną, dar smarkiau - iš paskos važiavusiam automobiliui. Fūra nuvažiavo net nesustojus (neabejoju, kad net nepajautė smūgio), o mes numerio neįsidėmėjau.
Klausimas paprastas: kadangi apsidraudęs tik civiliniu, ar turi draudimas kokį nors fondą, iš kurio atlyginą žalą mano minėtais atvejais? Ar jau iškart galiu palaidot šitą reikalą ir remontuot iš savo kišenės? Remontas gal ir nekainuos milijono, bet kalėdinę nuotaiką teigiamas draudimo bendrovės (BTA) sprendimas gerokai pakeltų...

beviltiska. Reikejo iskart numeri ziuret. Man buvo atvejis kai kaltininkas ivaziaves i mane mete masina ir pabego. Tai net ir tokiu atveju draudimas nieko neatlygino. Masinos savininkas pasake kad masina jau senai parduoda, jis nezino kas su ja vazineja ir viskas. Fondas atlygina tik tokiu atveju, jei kaltininkas nustatytas bet jis nera apsidraudes. Jei kaltininkas nenustatytas niekas neatlygina. Nebent turetum kasko.