Motomanų Diskusijos » Policijos Naujienos » Policijos naujienos

Matai jie turi viena privaluma. Ju dauk ir gali laisvai bendrauti racijom. Tai bek nebeges didziause tikimibe, kad busi sustabditas. O seip patis visi labai gerai zinom kuo begimai baigesi tai mano patarimas butu nebekti. Isvis neprisidirbk koses ir nereikes srepti

Citata:

Cituoju: Korke kokia dar zinia, rasineja nesamones, paskui dar tokie ir patiki. TA baigiasi su ta diena kuri ant talono parasyta ir baikit spangt cia ir jaunima klaidint. Senai istaisyta si spraga istatymine.

Sestadieni pakeliui i tublta 8 ryto buvau itin nemaloniai sustabdytas (nors pries tai puse kelio jie ramiai paskui mane vaziavo) ir israsyta 120 lietuviskuju bauda uz vaziavima be TA. Nepadejo jokie paaiskinimai kur vaziuoju, kada vaziuoju ir t.t. Atsakymas trumpas: kaip tavo kolegos vazineja, taip mes su jumis ir snekame.

Citata:

Cituoju: Korke kokia dar zinia, rasineja nesamones, paskui dar tokie ir patiki. TA baigiasi su ta diena kuri ant talono parasyta ir baikit spangt cia ir jaunima klaidint. Senai istaisyta si spraga istatymine.

argumentuok spangale

Citata:

Cituoju: Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnyba Šią savaitę Vilniuje vyksta Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijos (ESBO) Parlamentinės Asamblėjos vasaros sesija, Lietuvos Tūkstantmečio dainų šventė „Amžių sutartinė“. Liepos 5–7 dienomis Lietuvos sostinėje su oficialiais vizitais lankysis aukšti užsienio šalių svečiai iš Danijos, Norvegijos, Suomijos, Švedijos, Islandijos, Gruzijos, Latvijos, Lenkijos, Estijos, Ukrainos, Baltarusijos, Rusijos Federacijos, taip pat Šventojo Sosto Kardinolų kolegijos dekanas, kardinolas Angelo Sodano. Policijos pareigūnai, užtikrindami oficialių asmenų lydėjimą, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 27 d. nutarimu Nr. 1485 (Žin., 2003, Nr. 113-5077) patvirtinta Oficialų svečių priėmimo Lietuvos Respublikoje tvarka. Lydėjimas – tai veikla, kai transporto priemonėmis su įjungtais specialiaisiais šviesos ir garso signalais lydimi oficialių svečių ir juos lydinčių delegacijų automobilių kortežai, užtikrinamas saugus kolonos važiavimas, taip pat kitų eismo dalyvių saugumas. Lydėjimų metu dažniausiai ribojamas eismas. Gali būti visiškas eismo ribojimas („žalia“ gatvė“), dalinis eismo ribojimas („dalinė žalia gatvė“) arba vykdomas nestabdomas kortežo judėjimas. Dėl to, kad nekiltų nereikalingų incidentų, eismo dalyviai, ypač transporto priemonių vairuotojai, taip pat pėstieji, turi vykdyti Kelių eismo taisyklių reikalavimus, t. y. griežtai paisyti šviesoforo arba policijos pareigūno-reguliuotojo signalų, neretai ir per garsiakalbį žodžiu policijos pareigūnų duodamų nurodymų. Informuojame, kad liepos 5–7 dienomis, pasitinkant ir išlydint garbingus svečius, vykstant iškilmingiems renginiams, Dainų šventės dalyvių eisenoms, daugelyje Vilniaus gatvių (kelyje į Vilniaus oro uostą ir iš jo, Senamiestyje, centre, Naujamiestyje) bus ne tik ribojamas ar uždraustas eismas, bet ir draudžiama statyti transporto priemones. Visų vilniečių, sostinės svečių prašome laikytis saugaus elgesio kelyje taisyklių, būti vienas kitam tolerantiškiems ir rūpestingiems, į renginius vykti iš anksto, naudotis visuomeniniu transportu. Taip pat norime atkreipti Lietuvos Tūkstantmečio dainų šventės jaunųjų dalyvių vadovų ir juos lydinčių suaugusiųjų dėmesį, kad vaikams būtina ne tik nuolat priminti svarbiausias drausmingo elgesio kelyje taisykles (važiuojamosios kelio dalies perėjimas, elgesys išlipus iš autobuso, šviesoforo signalai), bet ir patiems būti sektino ir tinkamo elgesio pavyzdžiu.

Citata:

Cituoju: devil_racer Citata: Cituoju: Korke kokia dar zinia, rasineja nesamones, paskui dar tokie ir patiki. TA baigiasi su ta diena kuri ant talono parasyta ir baikit spangt cia ir jaunima klaidint. Senai istaisyta si spraga istatymine. argumentuok spangale

tai tu parodyk kur rasoma, kad lipdukas yra vienintelis "dokumentas" liudijantis apie TA galiojima ?
Nes man uztenka pacioje pradzioje sito http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=329833&am....

kur parasyta, ka reiskia talone nurodyta galiojimo laiko pradzios ir pabaigos data. (data tai yra metai, menuo IR diena)

Techninės apžiūros talonas (toliau – talonas) – transporto priemonės valdytojui išduodamas šiame tvarkos apraše nustatytos formos dokumentas, patvirtinantis privalomosios apžiūros atlikimą ir nurodantis jos galiojimo laiką arba naujos transporto priemonės pateikimo pirmajai privalomajai apžiūrai datą.

Techninės apžiūros talonas (toliau – talonas) – transporto priemonės valdytojui išduodamas šiame tvarkos apraše nustatytos formos dokumentas, patvirtinantis privalomosios apžiūros atlikimą ir nurodantis jos galiojimo laiką arba naujos transporto priemonės pateikimo pirmajai privalomajai apžiūrai datą.

Techninės apžiūros ženklas-lipdukas (toliau – ženklas-lipdukas) – šiame tvarkos apraše nustatyto pavyzdžio žymuo, kontrolieriaus klijuojamas ant transporto priemonės valstybinio numerio ženklų ir rodantis kitą privalomosios apžiūros atlikimo datą mėnesio tikslumu.


talono apraše nėra minimas jo tikslumas, lipduko apraše yra - mėnuo

O kas laikomas irodymu , kad TA praeita ? a? talonas ar lipdukas ?
Ogi talonas yra vienintelis dokumentas irodantis TA turejima, ir TA galioja su jame nurodytu terminu (dienos tikslumu). Nes vaziuodamas be TA talono, gausi bauda uz TA neturejima(aisku jei ji busi pamirses, tai apskundes bauda ja perkvalifikuos i nepateikima dokumento galbut tik), o vaziuodamas be lipduko - uz "kitus pazeidimus"

Citata:

Cituoju: Korke O kas laikomas irodymu , kad TA praeita ? a? talonas ar lipdukas ? Ogi talonas yra vienintelis dokumentas irodantis TA turejima, ir TA galioja su jame nurodytu terminu (dienos tikslumu). Nes vaziuodamas be TA talono, gausi bauda uz TA neturejima(aisku jei ji busi pamirses, tai apskundes bauda ja perkvalifikuos i nepateikima dokumento galbut tik), o vaziuodamas be lipduko - uz "kitus pazeidimus"

tai palauk, kalbam apie skirtingus dalykus talonas būtinas, o bet tačiau, lipduko galiojimas visą mėnesį yra viršesnis už talono konkrečią datą apie tai kalba

2007 balandzio men,LVAT, kurio nutrartys yra neskundziamos ir formuoja administracine praktika,kaip tokia,isleido tokia nutarti:



Administracinė byla Nr. N 9(62) – 784/07
Procesinio sprendimo kategorija – 32, 26.1
„(S)“
(S)




LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS




N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. balandžio 20 d.
Vilnius


Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Artūro Drigoto (pirmininko) ir Sigitos Rudėnaitės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal L. G. (L. G. ) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 20 d. nutarties.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio 2006 m. balandžio 25 d. nutarimu L. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatytojo pažeidimo padarymą nubaustas 150 litų bauda, nes, kaip nurodyta 2006 m. balandžio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokole, jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 275 punkte numatytą draudimą, 2006 m. balandžio 25 d. vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz“, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

II.

L. G. po jo nubaudimo kaip pareiškėjas kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti policijos nutarimą ir jo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nes jis teisės pažeidimo nepadarė. Nurodė, kad techninės apžiūros atlikimą patvirtina techninės apžiūros talonas, o techninės apžiūros galiojimo laiką rodo techninės apžiūros ženklas - lipdukas. Teigia, kad pagal šį lipduką, automobilis apžiūrai turėjo būti pateiktas iki atitinkamo mėnesio pabaigos, t. y. iki 2006 m. balandžio 30 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktasis asmuo taip pat nurodė, kad pareigūnas, skirdamas nuobaudą, nepagrįstai neįvertino atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir todėl paskyrė per griežtą nuobaudą. Tai pat nurodė, kadangi jis su pažeidimu nesutiko, tai jis negalėjo būti nubaustas pažeidimo padarymo vietoje.
Apygardos administracinis teismas po skundo išnagrinėjimo pripažino, kad prašymas netenkintinas. Nutartyje konstatuota, kad nors administracinėn atsakomybėn patrauktasis asmuo neigia vairavęs transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tačiau jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, techninės apžiūros talonu bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde išdėstytais paaiškinimais.
Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo tvarką ir periodiškumą reglamentuoja Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklės. Jų 6 punkto pastraipose apibrėžtos techninės apžiūros talono ir techninės apžiūros ženklo - lipduko sąvokos. Techninės apžiūros talonas patvirtina valstybinės techninės apžiūros atlikimą. Techninės apžiūros ženklas - lipdukas klijuojamas ant transporto priemonės valstybinio numerio ženklų ir rodo valstybinės techninės apžiūros atlikimą bei jos galiojimo laiką.
Įrašu techninės apžiūros talone nustatyta, kad kitos techninės apžiūros data 2006 m. balandžio 16 d. Patikrinimo metu 2006 metų balandžio 25 d. asmuo vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.
Iš sisteminės teisės normų analizės darytina išvada, jog techninės apžiūros ženklo - lipduko esminė paskirtis vizualinei informacijai apie atliktą techninę apžiūrą teikti ir konkrečios informacijos apie atliktą techninę apžiūrą (kada tiksliai ji atlikta, kiek laiko tiksliai ji galioja) jis suteikti negali. Todėl argumentas, jog techninės apžiūros galiojimo laiką rodo tik techninės apžiūros ženklas - lipdukas, nepagrįstas.

III.
Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti priimtus dokumentus dėl jo nubaudimo.
Akcentuojama, kad teismas neteisingai išaiškino ir pritaikė materialios teisės normas ir dėl to priėmė nepagrįstą sprendimą. Jis mano, kad Kelių eismo taisyklių nepažeidė, kadangi pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus nebuvo pasibaigęs minėto automobilio techninės apžiūros galiojimo terminas. Pagrindiniu motyvu teismas nurodė, kad Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių sisteminė normų analizė leidžia teigti, kad ženklas - lipdukas nesuteikia konkrečios informacijos apie atliktą techninę apžiūrą, todėl siekiant nustatyti transporto priemonės techninės apžiūros galiojimo terminą, būtina vadovautis įrašu techninės apžiūros talone. Tačiau šie motyvai prieštarauja Taisyklių normoms.
Institucija nepagrįstai vadovavosi tik techninės apžiūros talone pažymėta data. Taisyklių 6 punkte aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, jog techninės apžiūros atlikimą patvirtina techninės apžiūros talonas, o techninės apžiūros galiojimo laiką rodo techninės apžiūros ženklas - lipdukas. Būtent, ženklas - lipdukas - ir tiktai jis, remiantis Taisyklėmis, rodo techninės apžiūros galiojimo laiką. Jame yra tik metai ir mėnuo. Iš tokio reglamentavimo aišku, kad kitai apžiūrai automobilis turi būti pateiktas iki atitinkamo mėnesio pabaigos (nagrinėjamu atveju iki 2006 m. balandžio 30 d.).
Pažymėtina, kad Taisyklių 6 punkte nurodyta, kad techninės apžiūros talonas patvirtina tik techninės apžiūros atlikimą ir nerodo techninės apžiūros galiojimo laiko. Taisyklių 29.6 - 29.7 punktuose esančios normos suformuluotos neaiškiai, todėl nėra aišku, ar apžiūros periodiškumas yra kas 12 - ka mėnesių ar kas 12 - ktą mėnesį. Esant tokiam neapibrėžtumui, būtina vadovautis Taisyklių 6 punkte esančiais apibrėžimais ir vadovautis ženkle - lipduke nurodyta data. Pažymėtina, kad bylą nagrinėję pareigūnai vadovavosi tik techninės apžiūros talone esančiais duomenimis ir visiškai nekreipė dėmesio į ženklus — lipdukus.
Jo veikoje nėra kaltės, kadangi techninės apžiūros atlikimo laikas žymimas ženkle – lipduke.
Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus atsiliepime į apeliacinį skundą nurodyta, kad su apelianto prašymu panaikinti apygardos administracinio teismo nutartį nesutinkama. Manoma, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkinamas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:
IV.

Tiek policijos pareigūno, tiek apygardos administracinio teismo, nagrinėjusių šią administracinio teisės pažeidimo bylą, svarbiausiu svarstymo dalyku buvo nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Pažymėtina, kad šios rūšies teisės pažeidimas gali būti padaromas tik kaltais patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veiksmais. Apeliantas akcentavo, kad Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių tekstas dviprasmiškas ir galima dvejopai suprasti termino pasibaigimą, be to, jis nevienodai nurodomas techninės apžiūros talone ir ženkle – lipduke, nepaneigtas.
Pirmiausia, teisės norma turi būti aiški ir nedviprasmiška, kadangi jos pagrindu atsiranda atsakomybė. Todėl tokiu atveju, kai neaiški teisės norma, turi būti taikomas principas, kad visi neaiškumai traktuojami apkaltintojo asmens naudai, nes šioje byloje taikomos baudžiamosios teisės nuostatos. Beje, pareiškėjo argumentai dėl taisyklėse įtvirtintų neaiškių nuostatų ir galimo terminų dvejopo supratimo nepaneigti. Pažymėtina, kad atsiliepime į apeliacinį skundą apie apelianto argumentus visiškai neužsimenama ir, suprantama, jie nepaneigiami.
Todėl, esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, kad patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Taigi, priimti dokumentai dėl L. G. nubaudimo naikinami ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 20 d. nutartį ir Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio 2006 m. balandžio 25 d. nutarimą dėl L. G. nubaudimo už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatytojo pažeidimo padarymą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.

O stai dar viena panasi nutartis,kurioje teiseju kolegija konstatuoja, kad t.a talonas yra pagrindinis dokumentas nurodantis atlikimo data,o zenkliukas su menesio nuoroda skirtas tik priminti vairuotojui apie butinuma atlikiti apziura atitinkanti menesi:
Administracinė byla Nr. N-575-610/2008
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7 (S)





LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS


N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. lapkričio 14 d.
Vilnius


Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M.R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. nutarties M.R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Klaipėdos rajono policijos komisariato VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio (toliau- institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą) viršininko 2007 m. liepos 25 d. nutarimu M.R. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnį ir jam paskirta subendrinta galutinė administracinė nuobauda – 150 litų bauda. Nuobauda M.R. buvo paskirta už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 240, 275 punktų reikalavimus, 2007 m. liepos 23 d. apie 12.30 val. Klaipėdos rajone, Gargžduose, J.Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį “VW Golf”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam laiku ir nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neužsisegęs saugos diržo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M.R. skundu teismui prašė panaikinti institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, nutarimo dalį, kuria jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį.
Skunde nurodė, kad šio pažeidimo nepadarė. Techninės apžiūros talone nurodytas terminas iki 2007 m. liepos 20 d., tačiau ant automobilio techninės apžiūros lipduko nurodyta data 2007 m. liepos mėn., todėl, jo nuomone, techninę apžiūrą jis galėjo atlikti iki liepos mėnesio paskutinės dienos. Be to, M.R. pažymėjo, kad 2007 m. liepos 19-20 dienomis gydėsi, todėl negalėjo nuvaryti automobilio techninei apžiūrai atlikti. Jo manymu, pažeidimo nepadarė, nes automobilio valstybinę techninę apžiūrą galėjo atlikti iki liepos mėnesio pabaigos.
Administracinę nuobaudą paskyrusi institucija pateiktame teismui atsiliepime nurodė, kad M.R. atžvilgiu nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, nuobauda paskirta vadovaujantis įstatymais. Institucijos nuomone, pasirūpinti automobilio technine apžiūra M.R. turėjo anksčiau, o ne likusiomis paskutinėmis liepos 19-20 dienomis.

II.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 7 d. nutartimi M.R. skundą atmetė.
Teismas konstatavo, jog nors M.R. neigia savo kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymo, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga nustatyta ir įrodyta, kad jis 2007 m. liepos 23 d. apie 12.30 val. Gargžduose, J.Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka ir laiku neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei važiavo neužsisegęs saugos diržo. Teismo nuomone, tuo M.R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 240, 275 punktuose numatytus reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 134 straipsnyje. Teismas kartu atkreipė dėmesį į tai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M.R. neginčija pažeidimo ir nuobaudos, paskirtos pagal ATPK 134 straipsnį (važiavimas neužsisegus saugos diržų). Jis prašė panaikinti institucijos nutarimą dalyje, kuria patrauktas administracinėn atsakomybėn būtent pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, o pagrindiniu motyvu nurodė tai, kad automobilio techninės apžiūros ženkle – lipduke pažymėta data yra 2007 m. liepos mėnuo, todėl techninę apžiūrą, M.R. nuomone, jis galėjo atlikti iki paskutinės šio mėnesio dienos.
Teismas išaiškino, kad ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą be valstybinės techninės apžiūros. Kelių eismo taisyklių 275 punkte nustatyta, kad draudžiama eksploatuoti motorines transporto priemones ir jų priekabas, jeigu neatlikta jų valstybinė techninė apžiūra. Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo tvarką ir periodiškumą reglamentuoja LR susisiekimo ministro 2003 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr.3-275 patvirtintos taisyklės „Dėl kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo". Šių taisyklių 6 punkto 9pastraipoje apibrėžta techninės apžiūros talono sąvoka, tai transporto priemonės valdytojui išduodamas šiose taisyklėse nustatytos formos dokumentas, patvirtinantis valstybinės techninės apžiūros atlikimą bei nurodantis jos galiojimo laiką. Techninės apžiūros ženklo - lipduko sąvoka apibrėžta 10 pastraipoje - šiose taisyklėse nustatyto pavyzdžio žymuo, kontrolieriaus klijuojamas ant transporto priemonės valstybinio numerio ženklų ir rodantis kitą valstybinės techninės apžiūros atlikimo datą mėnesio tikslumu.
Teismo vertinimu, iš aptartų teisės normų aiškiai galima suprasti, kad valstybinės techninės apžiūros atlikimo datą ir jos galiojimo laiką nurodo techninės apžiūros talonas. Po atliktos techninės apžiūros talone padaromi įrašai, bylojantys, kad atlikta valstybinė techninė apžiūra bei nurodomas jos galiojimo laikas, tai yra iki kurios datos galioja atliktoji apžiūra. Kaip konstatavo teismas, nagrinėjamu atveju, valstybinės techninės apžiūros talone nurodyta kitos techninės apžiūros data 2007 m. liepos 20 d. , vadinasi M.R. automobilio valstybinę techninę apžiūrą privalėjo atlikti iki šios nurodytos datos, nes po jos techninė apžiūra jau nebegalioja.
Teismas pabrėžė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo reikalavimą grindžia tuo, jog techninės apžiūros ženkle – lipduke nurodyta data 2007 m. liepos mėnuo, todėl jis techninę apžiūrą galėjo atlikti iki liepos mėnesio pabaigos. Tačiau, Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklėse numatyta, jog techninės apžiūros lipdukas-ženklas nurodo kitą valstybinės techninės apžiūros atlikimo datą mėnesio tikslumu, bet nenurodo tikslios techninės apžiūros galiojimo datos. Todėl teismas šį M.R. motyvą įvertino kaip nepagrįstą. Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo tvarkos 21.1. punkte nurodyta, jog „kontrolierius priekinio ir galinio valstybinio numerio ženklų viršutiniuose langeliuose atitinkamos spalvos ženklus- lipdukus priklijuoja taip, kad skaičius, rodantis mėnesį, iki kurio transporto priemonė turi būti pateikta kitai apžiūrai, būtų nukreiptas į viršų“. Ši nuostata, teismo nuomone, patvirtina tai, kad techninės apžiūros ženkle - lipduke nurodytas mėnuo turėtų priminti transporto priemonės turėtojui, iki kurio mėnesio jis turi pasirūpinti automobilio valstybine technine apžiūra. Pirmosios instancijos teismas akcentavo, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, anksčiau yra konstatavęs, kad jei iš teisės normos neaišku koks dokumentas nustato valstybinės techninės apžiūros termino pradžią ir pabaigą, turi būti taikomas principas, jog visi neaiškumai traktuojami apkaltintojo asmens naudai, nes administracinio teisės pažeidimo byloje taikomos baudžiamosios teisės nuostatos. Tačiau šiuo metu buvę neaiškumai yra pašalinti, nes Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr.3-498 buvo pakeistos Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklės (patvirtintos 2003 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr.3-275) ir tiksliai nustatyta, jog techninės apžiūros talonas patvirtina valstybinės techninės apžiūros atlikimą ir nurodo jos galiojimo laiką. Teismas nurodė, kad pats asmuo, turėdamas transporto priemonę ir ja naudodamasis, turi rūpintis jos technine būkle, be to, gali kreiptis į valstybinės techninės apžiūros centrus (įmones), kurie paaiškintų atlikimo tvarką. Todėl nežinojimas ar nesupratimas, neatleidžia nuo atsakomybės ir negali būti pagrindu skundo tenkinimui.

III.

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M.R. prašo panaikinti Klaipėdos rajono policijos komisariato VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007 m. liepos 25 d. nutarimą.
Apeliacinį skundą grindžia pirmosios instancijos teismui išdėstytais motyvais bei argumentais. Papildomai nurodo, jog pagal pareigūnų parodymus jis buvo sustabdytas dėl neužsegtų saugos diržų. Tačiau, kaip teigiama apeliaciniame skunde, jis niekada nebuvo stabdomas su įjungtais įspėjamaisiais švyturėliais dėl neužsegtų saugos diržų.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinę nuobaudą paskyrusi institucija prašo jį atmesto. Atsiliepime nurodo, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisinga ir atitinka padarytą pažeidimą.
Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Apeliacinis skundas atmetamas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą 2007 m. liepos 25 d. nutarimu M.R. buvo nubaustas pagal Administracinių ATPK 123 straipsnio 1 dalį bei 134 straipsnį. Nuobauda M.R. buvo paskirta už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 240, 275 punktų reikalavimus, 2007 m. liepos 23 d. apie 12.30 val. Klaipėdos rajone, Gargžduose, J.Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį “VW Golf”, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), kuriam laiku ir nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neužsisegęs saugos diržo.
ATPK 123 straipsnio 1 dalis numato, jog transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.
Iš šios teisės normos struktūros bei jos dispozicijos matyti, kad ji yra blanketinė, t. y. atskleidžiant ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviuosius požymius būtina vadovautis kitais teisės norminiais aktais. Šiuo konkrečiu atveju apeliantas buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog valstybinės techninės apžiūros atlikimo tvarką bei jos galiojimo terminus teisinių santykių, dėl kurių kilo ginčas, atsiradimo laikotarpiu reglamentavo Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr.3-275 patvirtintos Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklės (2006 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. 3-498 redakcija), kurių 6 punkto 9 pastraipoje buvo numatyta, jog techninės apžiūros talonas yra transporto priemonės valdytojui išduodamas šiose taisyklėse nustatytos formos dokumentas, patvirtinantis valstybinės techninės apžiūros atlikimą bei nurodantis jos galiojimo laiką. Tuo tarpu, kaip nurodyta komentuojamų Taisyklių to paties punkto 10 pastraipoje, techninės apžiūros ženklas - lipdukas yra šiose taisyklėse nustatyto pavyzdžio žymuo, kontrolieriaus klijuojamas ant transporto priemonės valstybinio numerio ženklų ir rodantis kitą valstybinės techninės apžiūros atlikimo datą mėnesio tikslumu.
Analizuojant šias Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nuostatas galima daryti išvadą, jog būtent techninės apžiūros talonas nurodo tikslų transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros galiojimo laiką, tuo tarpu techninės apžiūros ženklo – lipdukas parodo kitą valstybinės techninės apžiūros atlikimo datą mėnesio tikslumu. Iš Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo tvarkos 21.1. punkto nuostatų taip pat matyti, kad techninės apžiūros ženklo – lipduko paskirtis yra tik informacinė – jis klijuojamas priekinio ir galinio valstybinio numerio ženklų viršutiniuose langeliuose tam, kad transporto priemonės valdytojas ar eismo saugumą užtikrinantys pareigūnai galėtų nustatyti iki kurio mėnesio turėtų būti pasirūpinta automobilio valstybine technine apžiūra. Tačiau nustatant tikslų valstybinės techninės apžiūros galiojimo laiką būtina remtis ir vadovautis būtent įrašais, padarytais techninės apžiūros talone.
Bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, jog apeliantui išduotas transporto priemonės “VW Golf”, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas galiojo iki 2007 m. liepos 20 d., tuo tarpu policijos pareigūnai užfiksavo, kad apeliantas šia transporto priemonę vairavo 2007 m. liepos 23 d. neturėdamas šiai transporto priemonei naujai išduoto ir galiojančio techninės apžiūros talono. Todėl darytina išvada, kad tokie apelianto veiksmai atitiko ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį ir jis pagrįstai buvo patrauktas atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalies nuostatas. Kadangi apelianto atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta (ATPK 302 straipsnis), jam teisėtai buvo paskirtas ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės baudos minimumo bei maksimumo vidurkis (150 Lt dydžio administracinė bauda).
Dėl kito administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ginčijamo jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, kuris numatytas ATPK 134 straipsnyje („Naudojimosi saugos diržais, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas“) konstatuotina, jog šį pažeidimą patvirtina tiek M.R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 12), tiek ir protokolą surašiusio policijos pareigūno 2007 m. liepos 23 d. tarnybinis pranešimas (b.l. 14). Jame nurodyta, jog „2007 m. liepos 23 d. [...] 12.30 val., Gargžduose, Basanavičiaus gatvėje buvo pastebėtas automobilis “VW Golf”, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržų“. Tuo tarpu paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai dėl automobilio vairavimo neužsisegus saugos diržų yra prieštaringi ir nenuoseklūs (skunde pirmosios instancijos teismui M.R. šio pažeidimo neginčijo, be to, jokių šiuo klausimu reikšmingų aplinkybių nenurodė ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą). Todėl M.R. pagrįstai ir teisėtai buvo patrauktas atsakomybėn pagal ATPK 134 straipsnio nuostatas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M.R. apeliacinis skundas atmetamas, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. nutartis paliekama galioti nepakeista.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M.R. apeliacinį skundą atmesti, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 7 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.



Teisėjai Antanas Ablingis

Laimė Baltrūnaitė

Ričardas Piličiauskas

istatymus pakoregavo 2006 gruodzio 22d tuvlitos naudai idomu specialiai ar netycia tokia priessventine data buvo parinkta

Citata:

Cituoju: stl istatymus pakoregavo 2006 gruodzio 22d tuvlitos naudai idomu specialiai ar netycia tokia priessventine data buvo parinkta

apie ka ir snekejau, ale atsiranda spangalu kurie cia pliurpia i kaire ir desine kaip sventa teisybe poros metu senumo istaisytus dalykus ir dar i atlapus kimba

tai jei 2006 ištaisė, kodėl 2007 nutarime tokio taisymo nesimato?

Is tikruju,neizeidziant "zinovu", istatymus pakoregavo 2008 spalio menesi.(nauja tvarka isigaliojo nuo 2008 lapkricio).Taciau,jei pastudijuotumete naujausio LR Susisiekimo ministro įsakymo DĖL MOTORINIŲ TRANSPORTO PRIEMONIŲ IR JŲ PRIEKABŲ PRIVALOMOSIOS TECHNINĖS APŽIŪROS ATLIKIMO TVARKOS APRAŠO PATVIRTINIMO redakciją, joje sąvokos "Techninės apžiūros talonas" ir "T.a. lipdukas" "konkure" atžvilgiu taip ir liko neišaiškintos..Todėl,manau,vadovautis reikėtu paskutinę LVAT nutartimi.

Sveiki ziuriu nebloga diskusija uzvire del TA Mano supratimu kas ant Talono parasyta tas ir yra tikra data, ant lipduko gi nesurasysi tikslios datos raso tik metus ir menesi ir ta lipduka galima netycia beplaunant ir nuplauti (maza tikimybe) arba koks piktas kaimynas pakrapstyti , o TA talona pamesi arba su rubais iskalbsi kaip ir Technini pasa... Vokietijoje nera jokio talono tik antspaudas Techniniame pase kada sekanti apziura bet tik metai ir menesis , dienos nera, tai reiskia kai baiginejasi iki menesio galo turi laiko atlikti. Taip pat yra klijuojamas lipdukas ant valstybinio numerio kiekvienam menesiui skirtinga spalva. ir tarkim jusu transporto priemone stovi kieme ar dar kur nors viesoje vietoje be to lipduko tai lauk laiskelio su bauda, o jei ir toliau stoves tai ir nutemps. Netgi jei motociklas stovi uzdengtas lauke, jie nepatinges pakelti uzdangala ir patikrinti ar numeriai ir TA yra.

http://www.15min.lt/naujiena/miestas/vilnius/41/51286/?fid=2
Teko jau kazka matyti stovint autobusu stoteleje

gelezinio vilko gatveje daznai stovi.. ww caddy

O man tai teko matyti Justiniskiu gatveje pora kartu. Viena karta tai net maciau kai kazka buvo susistabde ir stovejo policininkas prie wv caddy. Bet kiek maciau tai visada su pilku stovi.

svarbu ne su raudonu stovi

Bent zemaitijoje yra tokie sviesiai zali vw caddy stovi plente dazniausiai siauliai klaipeda patartina pamacius ka nors stovint pristabdyt ir isitikint kad ne vw caddy

Na StreetFigther
dalinai sutinku, bet paimkim tavo vokietija ir ten masinos stovi ir metus ir du. Niekas ju nenutempineja. Maisai su Anglija Visoje europoje eksplotuoti transporto priemone be tech apziuros yra draudziama t.y. vazineti, vilkti, stumpti ir t.t. stoveti jos gali. Jeigu transporto priemone nera isregistruota, butina susimoketi valdytojo metini mokesti ( transporto priemones ). Nevazineji, niekas nereikalaus draudimo ir tech apziuros. Isregistruota, tegu stovi, ner jokiu mokesciu. Nebent transporto priemone apardyta ar tech netvarkinga, pazeista, taip tada iesko savininko ir kalba. Neranda per kazkuri laika nutempia i metalo lauza lietuviskai snekant ( antines zaliavios ). Ten masinos isregistruotos stovi ne viena menesi kol sulaukia savo pirkejo, tada kabinami geltoni (5 tage kennzeichen ) nr ir vaziuojama toliau registruot, tech praeit ir apdraust

http://tv.delfi.lt/video/Axm9UGlH/
Gal kazkas save atpazins

Citata:

Cituoju: Kva http://tv.delfi.lt/video/Axm9UGlH/ Gal kazkas save atpazins

nieko ypatingo..

Citata:

Cituoju: Po6ept Citata: Cituoju: Kva http://tv.delfi.lt/video/Axm9UGlH/ Gal kazkas save atpazins nieko ypatingo..

O ar kasnors zadejo kazka ypatingo?

Jei kas vairuojat sunkvezimius, sia savaite bukit atidesni, policija jums skirs ypatinga demesi
http://www.delfi.lt/news/economy/automoto/sia-savaite-bus-tikrina....

Kad neprarast teisių, kaip, kad gali nutikti man ar tiesiog nepalengvinti piniginės, siūlyčiau pasižiūrėti kur yra fotoradai. P.S pasirodo ne visūr stovi įspėjimai apie juos, o su ta metaline dėže tartis beviltiška


ESAMI IR PLANUOJAMI FOTORADAI LIETUVOJE!

http://www.lpept.lt/lt/stacionarus_greicio_matuokliai/index.php

Citata:

Cituoju: britvinis Kad neprarast teisių, kaip, kad gali nutikti man ar tiesiog nepalengvinti piniginės, siūlyčiau pasižiūrėti kur yra fotoradai. P.S pasirodo ne visūr stovi įspėjimai apie juos, o su ta metaline dėže tartis beviltiška ESAMI IR PLANUOJAMI FOTORADAI LIETUVOJE! http://www.lpept.lt/lt/stacionarus_greicio_matuokliai/index.php

niekada ir nebuvo to, kad pries kiekviena deze stovetu ispejimas,cia gi Lietuva

Na ir as papuoliau, is "kabluko" nufotkino.Vaziavau su masina rugpjucio viduryje,o bauda atejo tik dabar. Gerai,kad zmoniskas policininkas pasitaike,tai skyre minimalia bauda.

Tik prieš 10min. važiuoju namo pilaitės prospektu ir toks vaizdelis: matau kita kelio puse motociklas atlekia, jei gerai uzmačiau tai geltonas gixxeris buvo iš paskos policijos automobilis su mirgalkėm ir greitosios automobilis irgi su švyturėliais nė kiek neatsilieka. Taip ir nesupratau ar sutapimas ar čia jau britwos gaudynėse ir greitukė privalo dalyvaut

idomu kur cia policija negaudo motociklu??????????

[Redaguota 2009-10-24 quacker]