Motomanų Diskusijos » Motomanų pagalba » Teisininku pagalba motomanams

Čia dar į laukinių gyvūnų temą. Teoriškai gal ir yra galimybė laimėti tokią bylą, tačiau praktiškai abejoju ar tai įmanoma. Įdomu būtų pamatyti tą pavyzdį, kur kažkas sakė,kad bylą laimėjo. Va jum kitas pavyzdys:

2008-10-21 Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo ieškovo UAB „If draudimas“ apeliacinį skundą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „If draudimas“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, dėl nuostolių, atsiradusių dėl autoįvykio – automobiliui susidūrus su į kelią išbėgusiu laukiniu gyvūnu (briedžiu), atlyginimo.

Ieškovas UAB „If draudimas“ pareiškė teisme ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai ir prašė priteisti 37 622,82 Lt nuostolių atlyginimo, nurodydamas, kad ieškovo bendrovėje apdraustas automobilis 2006-05-11 kelio Biržai – Pandėlys – Rokiškis 46-jame kilometre susidūrė su staiga į kelią išbėgusiu briedžiu. Automobilis buvo apgadintas, ieškovas draudėjui išmokėjo minėto dydžio draudimo išmoką ir pagal LR CK įgijo teisę reikalauti išmokėtų draudiminių sumų priteisimo iš valstybės, nes ji yra gyvūnijos savininkė ir yra atsakinga už padarytą žalą.

Vilniaus miesto trečias apylinkės teismas ieškinį atmetė.

Apeliaciniu skundu ieškovas prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir ieškinį patenkinti, nurodydamas, kad LR norminiai aktai įpareigoja valstybę tinkamai valdyti gyvūniją, imtis įvairių apsaugos priemonių.

Vilniaus apygardos teismas apeliacinį skundą atmetė.

Išanalizavusi teisinę situacija, teisėjų kolegija konstatavo, kad šiuo konkrečiu atveju nėra kompetentingų valstybės institucijų (jų darbuotojų) kaltų veiksmų (neveikimo), kurie būtų sąlygoję ieškovo nurodomą eismo įvykį – automobilio susidūrimą su laukiniu gyvūnu (briedžiu) kelio Biržai-Pandėlys-Rokiškis 46-jame kilometre. Byloje nenustatyta, kad minėta kelio atkarpa būtų buvusi išskirtinai pavojinga, dėl ko būtų būtinos specialios priemonės – atitinkamų kelio ženklų pastatymas, vielos tinklo aitvarų ar gyvūnų praginų įrengimas. Todėl valstybė negali būti pripažinta atsakinga dėl eismo įvykio metu atsiradusios žalos. Be to, Lietuvos Konstitucinio Teismo 2005-05-13 nutarime konstatuota, jog laukinės gyvūnijos savitumas yra tas, kad ji yra labai dinamiška, laisvėje esantys laukiniai gyvūnai keičia savo buvimo vietą, dėl to laukinės gyvūnijos, kaip visumos, valdymas ir disponavimas ja (kaip daiktu) yra neįmanomas. Todėl apygardos teismas pripažino, kad toks susidūrimas (kai nenustatomas valstybės institucijų neveikimas) yra draudiminės rizikos įvykis.

del numeriu tvirtinimo po sparnu

Laba diena.

Jūs pateikėte Valstybinei kelių transporto inspekcijai klausimą: Sveiki, noreciau paklausti ar atitinka visus reikalavimus motociklas, kurio valstybiniai numeriai pritvirtinti vertikaliai po sparnu giliai, t.y. ne paciame gale motociklo o giliau, yra numerio apsvietimas, ziurint is galo 25metru atstumo numeriai matosi, taciau is sono jie sunkiai matomi kadangi yra giliai sparne. Aciu uz atsakyma

Atsakymas į Jūsų klausimą:

Informuojame, kad vadovaujantis 1993 m. spalio 29 d. Tarybos direktyva 93/94/EEB „Dėl dviračių arba triračių transporto priemonių galinio registracinio numerio ženklo tvirtinimo vietos“ su vėliau padarytais pakeitimais, valstybinio ženklo tvirtinimo vieta turi būti transporto priemonės gale, statmena išilginei jos simetrijos ašiai. Tvirtinimo vietos plokštumos nukrypimas nuo vertikalios plokštumos turi būti ne didesnis kaip 30 laipsnių, jei viršutinis tvirtinimo vietos kraštas yra palenktas link sėdynės, ir ne didesnis kaip 15 laipsnių, jei šis kraštas palenktas į išorę apatinio krašto atžvilgiu. Tvirtinimo vietos apatinio krašto atstumas nuo kelio paviršiaus turi būti ne mažesnis kaip 0,2 m, o viršutinio krašto ne didesnis kaip 1,5 m.

Papildomus reikalavimus (matomumo kampus, tvirtinimo vietas) galima rasti Oficialiame Europos Sąjungos leidinyje, arba interneto adresu: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:07:02:31.... DF



cia jei kam bus minciu ar deti numerius po galiniu sparnu ar ne. dar vienas ats is policijos

Sveiki, noriu uzduoti klausima del transporto priemones
numeriu slepimo.Ant motociklo yra uzdeti valstybiniai numeriai, jie yra matomi is 25 metru atstumo ziurint is galo , taciau sunkiai matomi ziurint is sono kadangi yra giliai po sparnu. Ar as galeciau buti apkaltintas del numeriu slepimo? Aciu

ats: TAIP

pagal KET:


Transporto priemonės valstybinio numerio ženklai šviesiuoju paros metu turi būti įskaitomi iš ne mažesnio kaip 40 m atstumo, o galinio numerio apšvietimas turi būti toks, kad tamsiuoju paros metu numerį būtų galima perskaityti iš ne mažesnio kaip 20 m atstumo.


prie ko čia tie 25m. tai nesuprantu

zodziu reziumuojant - keliukam dzin, bile tik matosi, bet tech apziuros negausi

Na siuo atveju irodymus policijai surinkti paprasciausia.Pasiemi fotoaparata,nufotografuoji motocikla is galo,protokole ar tarnybiniame pranesime parasai,is kokio atstumo buvo darytos nuotraukos.Tai jei yra tokiu,kurie "kisa po sparnais", "uzvercia", ar kitaip uzvualioja numeri...kazkaip ne motomaniska..

Citata:

Cituoju: spurga Citata: Cituoju: henkis sprendimu, kuo daugiau Kaltų nėra, o motą nori gražinti, nors neaišku kur (po stogu ar ne) 1.5 metų buvo Tai jeigu kaltų nėra, tai ir teismo nebus. Kam tu tą apeliaciją rašysi? Skųsk prokuroro nutarimą, jeigu dar nepavėlavai. Tik nelabai suprantu, ką tu ten skųst nori.

prokuratūros sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą apskųstas ir tyrimas atnaujintas. Dėl teismo laukimo tai iš nežinojimo parašiau susimaišiau dėl to, kad: jau vyko teismo posėdžiai ir buvo atliekamas papildomas tyrimas, po kurio ikitesiminis tyimas buvo nutrauktas

Citata:

Cituoju: veplys Citata: sprendimu, kuo daugiau Kaltų nėra, o motą nori gražinti, nors neaišku kur (po stogu ar ne) 1.5 metų buvo tai kaip motas atsirado?sventa dvasia pas mentus atvare su adresu is kur pavogtas buvo? ar tipo ,kazkas prie moto jo ""atradimo"" momentu buvo ,bet motas zinoma ne jo ir jis ""nezino"",kas ta mota pas ji padejo?

motą radau pats. Tame ir esmė, kad viskas "kaip ant lėkštutės" pateikta, o sprendimai tokie...
Žiūrėsim kas toliau bus.

Citata:

Cituoju: Liūtas Kipshaz, nepyk, bet nusišnekėjai totaliai. Jei iš autoįvykuo nors vienas asmuo išvežamas su greituke, TUČTUOJAU yra pradedamas ikiteisminis tyrimas, absoliučiai nepriklausomai nuo to ar aiškus kaltininkas ar ne. FAKTAS kad ji šiuo metu nėra partaukta įtariamąja, nes jei būtų patraukta, tada turėtų pranešimo apie įtarimą nuorašą ir tiksliai žinotų kas ir kaip. Esmė, kad jei kalta ji ir niekas be jos nenukentėjo, tai ji ir nebus patraukta jokia įtariamąja, tačiau jos suinteresuotumas yra tas, kad sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą būtų priimtas kuo greičiau. TAM YRA RAŠOMI PRAŠYMAI. Ne skundai, o prašymai, nes ji prašo išaiškinti jos procesinę padėtį ir priimti atitinkamus sprendimus, o dar niekuo nesiskundžia. Pareigūnai, pildantys įvykio vietoje dokumentus, absoliučiai nepreziumuoja jokio kaltininko, nes tuo pažeistų konstitucinę nekaltimo prezumpciją, jie tiesiog surašo įvykio dalyvius, vairuotojus, LIUDYTOJUS, nubraižo schemas, aprašo transporto priemones ir perduoda medžiagą į budėtojų dalį. Paskui viršininkas vizuoja atitinkamai administracinę bylą dėl techninio įvykio atsakingam vyr. inspektoriui, o jau pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl įvykio, kurio metu nukentėjo žmogus, atitinkamam tyrėjui ikiteisminiam tyrimui atlikti. Tai vat tame ir kampas, kad kitos pusės duomenys ikiteisminiame tyrime matomi tik iš pranešimo apie įtarimą arba susipažinus su ikiteisminio tyrimo duomenimis. Informacijos galima prašyti be jokių problemų, prokuroras tokiu atveju pats nusprendžia kiek gali atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenų, bet tada jam nereikia rašyti nutarimų, o tiesiog pateikia išaiškinimą raštu. Taigi, yra daug aspektų, kurie iš tyrėjų pusės nenusižengia jokiems teisės aktams.

Ačiū už pagalbą, mano reikalai jau išspręsti, gavome iš prokuratūros laišką su išaiškintomis aplinkybėmis ir dalyviais, laukiame kada komisaras paskirs baudą, šiaip sakė, kad bauda bus minimali,

Sveiki. Susiduriau su problena: reikia 49cc motoroleri registruot ir neturiu pirkimo-pardavimo sutarties. toliau visi dokai yra. bandziau skambint pardavejuj bet jis kaip i vandeni dinges. Yra popieriai kazkokie kur rasoma jog moto parsiveze i sali kazkokia firma ("pijera", Siauliai). Ten viskas tvarkingai surasyta bet kaip minejau jokios pirkimo- pardavimo suraties negavau. Be to tuose dokumentuose kur firma minima yra visi laukeliai uzpildyti tik laukelis 50. Vykdytojas tuscias. Gal man uztektu ten ka irasyti? Dekui uz pagalba.

Citata:

Cituoju: Skyeydevil Sveiki. Susiduriau su problena: reikia 49cc motoroleri registruot ir neturiu pirkimo-pardavimo sutarties. toliau visi dokai yra. bandziau skambint pardavejuj bet jis kaip i vandeni dinges. Yra popieriai kazkokie kur rasoma jog moto parsiveze i sali kazkokia firma ("pijera", Siauliai). Ten viskas tvarkingai surasyta bet kaip minejau jokios pirkimo- pardavimo suraties negavau. Be to tuose dokumentuose kur firma minima yra visi laukeliai uzpildyti tik laukelis 50. Vykdytojas tuscias. Gal man uztektu ten ka irasyti? Dekui uz pagalba.

Pasirasyk ta sutarti pats, yra internete pavyzdziu

Citata:

Cituoju: gampas Citata: Cituoju: Skyeydevil Sveiki. Susiduriau su problena: reikia 49cc motoroleri registruot ir neturiu pirkimo-pardavimo sutarties. toliau visi dokai yra. bandziau skambint pardavejuj bet jis kaip i vandeni dinges. Yra popieriai kazkokie kur rasoma jog moto parsiveze i sali kazkokia firma ("pijera", Siauliai). Ten viskas tvarkingai surasyta bet kaip minejau jokios pirkimo- pardavimo suraties negavau. Be to tuose dokumentuose kur firma minima yra visi laukeliai uzpildyti tik laukelis 50. Vykdytojas tuscias. Gal man uztektu ten ka irasyti? Dekui uz pagalba. Pasirasyk ta sutarti pats, yra internete pavyzdziu

imi tuscia sutarti is regitros puslapio irasai koki nors asmeni vietoj pardavejo ir savo varda pavarde kaip pirkejo, uzrasai kokia nori suma ir viskas nesi prie langelio man tas pats buvo sekmes

Citata:

Cituoju: arnas87 imi tuscia sutarti is regitros puslapio irasai koki nors asmeni vietoj pardavejo ir savo varda pavarde kaip pirkejo, uzrasai kokia nori suma ir viskas nesi prie langelio man tas pats buvo sekmes

Na policija skaito šį forumą ir užduos kelis klausimus ta tema

[Redaguota 2009-4-2 Kipshaz]

Sveiki Mieli Kolegos,

Čia man toks reikalas pribrendo. Važiavau mane stabdė ir sustojau- nors reikėjo nestot. Viršijau greitį daugiau kaip 50km/h ir vairavau neturėdamas teisės vairuoti (nors turiu teisias A kategorijos, gegužės 17d bus 2m stažas). Tai dabar spėlioju ir spėlioju kas man bus?! gal kas tiksliau žino. Maluosi aš čia per forumus bet visi tik spėlioja ir niekas tiksliau nepasako. Pagal visas nuobaudas man realiai bauda pareis nuo 1500-2500lt, bet teisių neatims. Nes pagal mane neturėdamas teisės vairuoti, tai tas pats kas neturiu teisiu. Tai vat. laukiu jūsų atsakymu.

p.s Rašykit jei tiksliai žinot

Ačiū

Tu turi teises, tik ne tos kategorijos. Tad aš sakau, kad atimti gali. Nes priešingu atveju, pagavus girtą už auto vairo, negalėtų atimti A kategorijos ir pan.

Skifmaisteri - kolega viršyjo 50km/h, teises atemė metams ir 1000 LT baudos gavo, nors A kategoriją turėjo. Kaip tau bus nežinau, priklauso nuo daug aplinkybių, geras advokatas, teisingai pasirinkti popieriai ir geras tekstas bausmę gali sušvelintinti Pranešk kaip tau baigės šis visas reikals.

sveiki!
A kategorija issilaikiau 2008 balandi ir kaip visi gavau apribojima. tuo metu man buvo 24 metai. po liepos isigaliojusio istatymo, lyg ir turiu teise vairuoti galingesni nei 25 kv motocikla. sestadieni buvau sustabdytas ir pareigunas pareiske, kad tokios teises neturiu ir dabar laukiu teismo. pernai, kai buvau sustabdytas, pareigunas paklause, ar zinau, kad tik nuo liepos 1 galiu vairuoti 600 cc motocikla ir palinkejes gero kelio, paleido. ar kam nors teko susidurti su tokia beda? kaip visa tai galima butu komentuoti is teisines puses?

Edasai, gi jau aptarei problemą kitoje temoje Ten tie patys teisininkai lankosi juk

tai gerai tada

Sveiki,
Kaip ir po teismo aš jau. Labai gera teisėja papuolė, labai sekėsi kalbėtis, tai nuosprendis yra 500lt bauda ir viskas. Teisės neatimtos ;] šypsena iki ausų

Čia tokia situacija ne su motociklais susijusi, bet su transportu ir vistiek reikalinga teisininku pagalba.
Esmė tokia, kad mano stovinčiai mašinai įvažiavo ir bandė pabėgti. Smulkiau šia tema galima rasti čia.
Mane domina situacija nuo 34 žinutės, kai atkeliavo laiškas, kad policija nenustatė nieko nors bent jau šiaip viskas buvo jiems ant lėkštutės pateikta.

[Redaguota 2009-6-7 sandman^kfmf]

Sveiki, turiu tokia beda, pries 2 metus pakliuvau i avarija su savo motociklu, partrenkiau i gatve netiketai isbegusia mergina, ji zuvo. Jinai bego per gatve su drauge, jos drauge supratusi, kad nespes perbegt sustojo, todel jai nieko neatsitiko. Zuvusioji buvo isgerus ir bego per vaziuojamaja dali, bandziau isvengt susidurimo, taciau vistiek nepavyko. Dabar prasidejo teismai, bet beda yra tame, kad ir as buvau lengvo girtumo ir be teisiu. As Vilniaus gatvemis vazineju senai ir tikrai gerai vairuoju, taciau teismas nori mane apkaltint, neva, neturiu teisiu tai ir vairuot nemoku. Gal kas galit patart, kaip teismui butu galima irodyt, gal kreiptis i kokia vairavimo mokykla ar kaip nors kitaip? Seip turiu B kategorija jau 5 metai, bet tai ne A.

as tave 20 metu i kalejima uzdaryciau uz toki dalyka budamas teisininkas, nichuja sebia lengvai apgirtes ir be teisiu

Citata:

Cituoju: Buzalo Sveiki, turiu tokia beda, pries 2 metus pakliuvau i avarija su savo motociklu, partrenkiau i gatve netiketai isbegusia mergina, ji zuvo. Jinai bego per gatve su drauge, jos drauge supratusi, kad nespes perbegt sustojo, todel jai nieko neatsitiko. Zuvusioji buvo isgerus ir bego per vaziuojamaja dali, bandziau isvengt susidurimo, taciau vistiek nepavyko. Dabar prasidejo teismai, bet beda yra tame, kad ir as buvau lengvo girtumo ir be teisiu. As Vilniaus gatvemis vazineju senai ir tikrai gerai vairuoju, taciau teismas nori mane apkaltint, neva, neturiu teisiu tai ir vairuot nemoku. Gal kas galit patart, kaip teismui butu galima irodyt, gal kreiptis i kokia vairavimo mokykla ar kaip nors kitaip? Seip turiu B kategorija jau 5 metai, bet tai ne A.

jeigu senai važinėji ir gerai vairuoji, tai senai ir teises galėjai išsilaikyt ir nevažinėt išgėręs. teismui tu nieko neįrodysi-faktas yra-tu išgėręs, be teisių ir žuvo vaikas. Niekam neįdomu, moki tu vairuot ar ne. Teisų neturi, vadinasi ne. Nuo 3 iki 10 metų. Jeigu esi labai teigiamas, gal realiai ir nepasodins. Bet ieškiniui ruoškis ir ne mažam.

siaip durna ten situacija - is vienos puse motociklistas be kategorijos ir girtas, is kitos puses irgi girta merga (tikrai ne vaikas, metu 30+) beganti per kelia draudziamoj vietoj. Abu geri...

Citata:

Cituoju: Buzalo Sveiki, turiu tokia beda, pries 2 metus pakliuvau i avarija su savo motociklu, partrenkiau i gatve netiketai isbegusia mergina, ji zuvo. Jinai bego per gatve su drauge, jos drauge supratusi, kad nespes perbegt sustojo, todel jai nieko neatsitiko. Zuvusioji buvo isgerus ir bego per vaziuojamaja dali, bandziau isvengt susidurimo, taciau vistiek nepavyko. Dabar prasidejo teismai, bet beda yra tame, kad ir as buvau lengvo girtumo ir be teisiu. As Vilniaus gatvemis vazineju senai ir tikrai gerai vairuoju, taciau teismas nori mane apkaltint, neva, neturiu teisiu tai ir vairuot nemoku. Gal kas galit patart, kaip teismui butu galima irodyt, gal kreiptis i kokia vairavimo mokykla ar kaip nors kitaip? Seip turiu B kategorija jau 5 metai, bet tai ne A.

Teismui faktiskas tavo vairavimo igudziu buvimas - A kategorijos teises. B kategorijos teises cia nepades.

Citata:

Cituoju: ezhiukas siaip durna ten situacija - is vienos puse motociklistas be kategorijos ir girtas, is kitos puses irgi girta merga (tikrai ne vaikas, metu 30+) beganti per kelia draudziamoj vietoj. Abu geri...

vaikas, ne vaikas, jokio skirtumo. Kad girta-irgi jokio skirtumo. Kad bėgo per kelią draudžiamoj vietoj - jos kaltė, bet dėl to bus sumažintas tik civilinis ieškinys. Preziumuojama, kad asmuo vairuojantis transporto priemonę turi būti atidesnis. Nors teko matyti atvejį, kai vairuotojas buvo išteisintas, nukalęs bobutę, einančią per kelią neleistinoj vietoj. Bet ji berods nežuvo, o jis tikrai buvo negirtas ir turėjo teises.
Taip kad čia vistiek į vienus vartus iš teisinės pusės. Patikėkit, teismai girtų vairuotojų niekada nepasigaili....

siaip tai ir gerai kad nesigaili, ner ko girtiem vazinet...

Citata:

Cituoju: spurga Citata: Cituoju: ezhiukas siaip durna ten situacija - is vienos puse motociklistas be kategorijos ir girtas, is kitos puses irgi girta merga (tikrai ne vaikas, metu 30+) beganti per kelia draudziamoj vietoj. Abu geri... vaikas, ne vaikas, jokio skirtumo. Kad girta-irgi jokio skirtumo. Kad bėgo per kelią draudžiamoj vietoj - jos kaltė, bet dėl to bus sumažintas tik civilinis ieškinys. Preziumuojama, kad asmuo vairuojantis transporto priemonę turi būti atidesnis. Nors teko matyti atvejį, kai vairuotojas buvo išteisintas, nukalęs bobutę, einančią per kelią neleistinoj vietoj. Bet ji berods nežuvo, o jis tikrai buvo negirtas ir turėjo teises. Taip kad čia vistiek į vienus vartus iš teisinės pusės. Patikėkit, teismai girtų vairuotojų niekada nepasigaili....

Siuo atveju mineta prezumpcija antraeile. Asmuo vaziavo be teisu, o tai sunkinanti aplinkybe.

Citata:

Cituoju: Polariz Siuo atveju mineta prezumpcija antraeile. Asmuo vaziavo be teisu, o tai sunkinanti aplinkybe.

BK nenumato tokios sunkinančios aplinkybės. Už tai, kad važiavo be teisių, jis atsakys administracine tvarka. Baudžiamojoje byloje tai tik vertinamasis kaltinamojo elgesio kriterijus, apibūdinantis jo asmenybę.

Administracine tvarka jis neteks teisiu (kuriam laikui), del sunkinancios aplinkybes Tu teisi, ATPK tokios terminologijos isvengta
Kiek supratau is parasymo pagal jo 'netraukia' pagal BK