Motomanų Diskusijos » Bendrosios diskusijos » Kas būtų jeigu važiuočiau su galengesniu nei 25 kW varikliu?

Kas būtų jeigu važiuočiau su galengesniu nei 25 kW varikliu?

Nesenei išlaikiau A kategorija. Bet dabar turiu važioti 2 metai su mocu kurio galia nedaugiau kai 25 KW. Kas butu jej mane sustabditu mentai?? Kokios baudos taikomos?

PLE, jau buvo tokia tema, pasiskaityk pirma forumą, paskui žioplinėk

Citata:

Cituoju: Vitalis Nesenei išlaikiau A kategorija. Bet dabar turiu važioti 2 metai su mocu kurio galia nedaugiau kai 25 KW. Kas butu jej mane sustabditu mentai?? Kokios baudos taikomos?

tu geriau pagalvok iš kur pinigus trauktum kai kokiam naujam mersui šoną nubrauktum

toks yra sutrumpinimas - UTFS

use the f.....g search

Bauda, lyg vaziuotum be kategorijos, padarius avarija, jeigu situacija aiski ir nepreis prie teismo, tai draudimas galios. Tereiks susimoketi bauda, uz vaziavima "be kategorijos"
Kiek teko susidurti, pas mus nera tokie pareigunai, kad visus baustu uz si, galima sakyti, pakankamai smulku pazeidima

Citata:

Cituoju: XmeN Bauda, lyg vaziuotum be kategorijos, padarius avarija, jeigu situacija aiski ir nepreis prie teismo, tai draudimas galios. Tereiks susimoketi bauda, uz vaziavima "be kategorijos" Kiek teko susidurti, pas mus nera tokie pareigunai, kad visus baustu uz si, galima sakyti, pakankamai smulku pazeidima

tu čia iš lempos varai ar rimtai draudimas galioja? nes kažkaip tai nesitiki..tada ir be teisių važiuodamas padarai avariją ir draudimas už tave moka

negalioja draudimas, nes vairavai be teisiu kaip ir be apziuros ar be etc dar kazko
prikolininkai

Citata:

Cituoju: Ziurke negalioja draudimas, nes vairavai be teisiu kaip ir be apziuros ar be etc dar kazko prikolininkai

Nu tai vat kad keistai pasirodė..lyg draudėjai neturėtų pinigų kur dėt

Ziurke, o bet tačiau teko girdėti per teliką kažkokio protingo šulo pasisakymą, kad draudimas negali atsisakyti mokėti jei pvz varai su vasariniais kaliošais žiemą ir padarai bum. Jis paaiškino, kad tai tipo yra nieko daugiau kaip eilinis KET pažeidimas. O draudimas tam ir yra, kad padengtų nuostolius dėl avarijos padarytus kitam asmeniui. Paaiškink kaip galima padaryt avariją, nepažeidus KET? Konkrečiai dabar tingiu gilintis, bet kiek esu girdėjęs, tai besąlygiškai nemoka jei buvai girtas, o daugiau tai čia dar klausimas....

Nu va, skaitykit karoč

Draudimo išmoka nemokama šiais atvejais:
Jeigu Jūsų transporto priemonė buvo garaže, remonto dirbtuvėse, kitoje ne kelių eismui skirtoje vietoje, buvo naudojama darbams ne keliuose.
Jei žala padaryta tuo metu, kai Jūsų transporto priemonė dalyvavo bet kurio pobūdžio sportinėse varžybose, sportinėse lenktynėse ar sportinėse treniruotėse.
Jei žala dėl Jūsų transporto priemonės ir joje buvusių daiktų sugadinimo ar dingimo atsirado ne autoavarijos metu ar ne kaip autoavarijos padarinys.
Jei dėl autoavarijos kaltas pats asmuo, kuriam padaryta žala.

Draudimo bendrovė moka draudimo išmoką, bet po to įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į Jus šiais atvejais:

Jei transporto priemonę Jūs vairavote būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.
Jei Jūs vairavote techniškai netvarkingą transporto priemonę, kai ją naudoti draudžia kelių eismo taisyklės, ir autoavarija įvyko dėl šios priežasties.
Jei Jūs padarėte autoavariją neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.

275. Draudžiama eksploatuoti motorines transporto priemones ir jų priekabas, jeigu jos neįregistruotos arba neatlikta jų valstybinė techninė apžiūra.
276. Draudžiama eksploatuoti automobilius, kurie pritaikyti eismui kairiąja kelio puse ir kurių vairas įtaisytas dešinėje pusėje (išskyrus įregistruotus Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. gegužės 1 d. arba pagal konstrukciją bei įrangą skirtus specialioms darbo funkcijoms atlikti). Šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką atvykusiems užsieniečiams, neturintiems leidimų laikinai apsigyventi arba nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje.
277. Nuo balandžio 10 d. iki lapkričio 1 d. draudžiama eksploatuoti transporto priemones su dygliuotomis padangomis.
278. Nuo lapkričio 10 d. iki balandžio 1 d. draudžiama eksploatuoti transporto priemones, kurių leidžiama maksimali masė ne didesnė kaip 3,5 t, su vasarinėmis padangomis.
282. Transporto priemone važiuoti draudžiama, jeigu:
282.1. neveikia pagrindinis stabdys (vairuotojas juo negali sustabdyti transporto priemonės);
282.2. neveikia vairo mechanizmas (vairuotojas negali juo valdyti transporto priemonės);
282.3. netvarkingas transporto priemonės ir priekabos sukabinimo įtaisas;
282.4. lyjant, sningant arba esant rūkui vairuotojo pusėje neveikia stiklo valytuvas;
282.5. tamsiu paros metu arba esant blogam matomumui nedega joks (artimųjų, rūko, tolimųjų šviesų) priekinis kairysis žibintas, o sugedus bent vienai galinei gabaritinei šviesai neveikia avarinė šviesos signalizacija arba transporto priemonės gale nėra pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo.

Bet čia tik tuo atveju kai autoavarija įvyko DĖL TOKIOS PRIEŽASTIES. Taigi, atkrinta 275, 277, taip pat 276, kadangi neįrodomas toks priežastinis ryšys.

O bet taciau, kas del kaliosu - tai priezastinio rysio klausimas (kiek itakojo ivyki ir, kartu, padaryta/patirta zala, slikai). Kas del A ir A1, idomu butu pamatyti praktika, jei tokia yra. Vienok, kadangi asmuo yra islaikes teises, tik nera praeje 2 metai (cia vel idomus klausimas, atsizvelgiant i SM isakyma), as ir galvociau, kad tai gres baudele, o ne ypatingomis problemomis su draudimo imone.

Pasiskaitykit draudimo bendrovės kurioje draudėtės draudimo taisykles ir viskas bus aišku
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis: Draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis
padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti
transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

pataisiau savo ankstesnę žinutę.

Draudikas, sumokėjęs išmoką, įgyja regreso teisę tą sumą išsireikalauti iš Jūsų.

tik va kaip su regresu, kai asmuo turi A kategorija ir jam, tarkim, 26 metai...
kadangi galvoju pirkti koki 600cc pavasari, tai gan aktualus klausimas. Aisku, jei idomusis isakymas bus pakeistas, tada ir klausimu nebekils.

Įsakymą kažin ar pakeis, o draudikas padarys viską, kad tik nemokėt išmokos, o išmokėjus ją - susigrąžinti.

Aš tai sakyčiau, kad nieko nežinau, skaičiau įsakymą ir juo vadovaujuosi. Jokio kito norminio akto nežinau ir man apskritai neįdomu. Nes realiai tai aš tikrai nežinau kuo ten ta Regitra vadovaujasi, netaikydama šio reikalavimo, taigi ir surast pačiam, ypač ne teisininkui yra vargu ar įmanoma. Ir niekas neįrodytų kaltės. Vadinasi pagal KET nenubaustų, nes atsakomybė be kaltės negalima, taigi, nerealu būtų ir draudimui išsisukt nuo išmokos mokėjimo.

Apie kurį Įsakymą eina kalba? Gal kažką praleidau

Pabandysiu per kolegas suzinoti, kaip to isakymo rengejai ta idomuji punkta supranta...
Kai ka nors suzinosiu - parasysiu (jei kas kitas nebus to padares )


Senniui:
Valstybės Žinios, 2000.01.28, Nr.: 9, Publ. Nr.: 230
LIETUVOS RESPUBLIKOS SUSISIEKIMO MINISTRO
Į S A K Y M A S

2000 m. sausio 21 d. Nr. 18
Vilnius

DĖL KELIŲ TRANSPORTO PRIEMONIŲ VAIRUOTOJŲ RENGIMO

TARYBOS DIREKTYVA

1991 m. liepos 29 d.

dėl vairuotojo pažymėjimų

(91/439/EEB)


6 straipsnis

1. Minimalaus amžiaus sąlygos vairuotojo pažymėjimams išduoti yra tokios:

a) 16 metų:

– A1 pakategorei;

– B1 pakategorei;

b) 18 metų:

– A kategorijai; tačiau, norint gauti teisę vairuoti galingesnius kaip 25 kw galingumo ar didesnio kaip 0,16 kw/kg galingumo ir svorio santykio motociklus (ar motociklus su šoninėmis priekabomis, kurių galingumo ir svorio santykis didesnis kaip 0,16 kw/kg), reikia turėti dvejų metų žemesnių specifikacijų motociklų vairavimo su A pažymėjimu stažą; stažo gali būti nereikalaujama, jei kandidatui ne mažiau kaip 21 metai ir jis yra išlaikęs įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą pagal tą kategoriją;

Niekaip nesuprantu. Taigi aiškiai parašyta, kad galima nereikalauti stažo jei daugiau nei 21 m. Įsakymas ir nereikalauja tokio stažo. Kažin ar pati Regitra žino ką išdarinėja? Aš tai važinėčiau nuo 21 m. su bet kokiu ir eičiau drąsiai į teismus. Jei bogu laimėčiau. Ot bananų šalis, šakės.... Beje, info yra iš Seimo duombazės.

Dabar tai jau tikrai galėsiu drąsiai siųst žmoną teises A laikytis.

PQO, Direktyvos nėra tiesiogiai taikomos, kaip kad ES Reglamentai. Todėl jas inkorporuojant galimi niuansai atsižvelgiant į nacionalinę teisę.

As galvociau kad cia kiek kitas variantas - spausdina visiems vienodus pazymejimus, zymas ir tiek. O kad ta zyma daliai negalioja niekam neidomu.
Ir pilnai sutinku, kad bent siuo metu pagrindo gincyti bauda, jei tokia butu skirta, daugiau nei pakanka. Tas pats ir su draudimu. Taigi pavasaris bus be reduced efektu (tikiuosi)

Sennis, taip, jos nėra taikomos tiesiogiai, į jas atsižvelgiama inkorporuojant. Tai šiuo atveju viskas inkorporuota teisingai, nereikia stažo jei turi 21 m. ir nėra JOKIO dokumento, kuris nurodytų kitaip. Ką ir norėjau pasakyt. Ir man nusišvilpt būtų į tai kas ten ant teisių parašyta. Sennis, gi pripažink, kad niuansas negali būti priešingas nei numatoma direktyvoje ir, tuo labiau, kartu ir nacionalinės teisės norminiame akte. Beje, prie susijusių dokumentų nėra jokio aukštesnės galios ar vėlesnio norminio akto, iš viso neradau JOKIO norminio akto, kuris keistų šį reikalavimą.

VALIOOOOOOO!!!!!! JOKIU APRIBOJIMU!!!!
nu cia tai gera zinia... pagaliau isaiskinta ir irodyta PQO - saunuolis!
viskas, einu pavasari laikyti teisiu

Hm, tai vadinasi aš sutaupysiu tik keletą mėnesių teisingumo

Na, gerbiamieji, grįžkim prie diskusijos.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTRO
Į S A K Y M A S

DĖL VIDAUS REIKALŲ MINISTRO 2002 M. GRUODŽIO 19 D. ĮSAKYMO NR.
588 "DĖL VAIRUOTOJO PAŽYMĖJIMŲ IŠDAVIMO IR KEITIMO TAISYKLIŲ
PATVIRTINIMO" PAKEITIMO

2005 m. birželio 22 d. Nr. 1V-195
Vilnius

2. Išdėstau 2 punktą taip:
"2. Vairuotojo pažymėjimai išduodami asmenims, kurių nuolatinė
gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, sveikatos būklė yra
tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones
(transporto priemonių kategorijos išvardytos taisyklių 1 priede)
ir nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ne jaunesniems kaip:
2.1. 16 metų - A1, B1 kategorijų transporto priemones;
2.2. 18 metų -A, B, C1 kategorijų transporto priemones;
2.3. 19 metų - BE, C1E kategorijų transporto priemones;
2.4. 21 metų - C, D1, T kategorijų transporto priemones;
2.5. 22 metų - CE, D1E, D kategorijų transporto priemones;
2.6. 23 metų - DE kategorijos transporto priemones.
Vairuotojo pažymėjimai su žyma apie tai, kad asmuo gali
vairuoti motociklus, kurių galia didesnė kaip 25 kW (34 AG) arba
motociklo galios ir masės santykis didesnis kaip 0,16 kW/kg (0,22
AG/kg), išduodami tik asmenims, turintiems nustatytos (A)
kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimą ir ne
mažesnę kaip dvejų metų motociklų su žemesnėmis nei šiame punkte
nurodytomis charakteristikomis vairavimo patirtį."

Tai kaip

tai gal tegu jie apsispredzia viena karta kaip ten yra istikruju vienur taip raso, kitur kitaip...
bananu salis karoce...

nu aš tai sakyčiau taip: vairuoti mocą man leidžia susisiekimo ministro įsakymas, o teisėse šitas dalykas įrašytas pagal Vidaus reikalų ministro įsakymą, kuris nurodo, kad pažymėjime turi būti toks įrašas, bet neuždraudžia man vairuoti tokio motociklo Juk ten parašyta, kad reikia išduoti pažymėjimą su tokiu įrašu, bet nerašoma, kad asmeniui, turinčiam tokį pažymėjimą negalima vairuoti galingesnio motociklo O jei rimtai teisiškai, tai esant dviems skirtingiems įsakymams, tai yra norminiams aktams, turintiems vienodą teisinę galią, kolizijos atveju galioja vėliau priimtas. Taigi išeina, kad sennio paminėtas. Bet teisme kaltės klausimas manau būtų įvertintas pažeidėjo naudai, nes žmogus nekaltas, kad penkiose vietose parašyta skirtingai. O šiaip yra viskas paprasčiau - atsispausdini susisiekimo ministro įsakymą, mano tą paminėtą ES direktyvą ir pakiši keliukui po nosim Nemanau, kad rizikuos baust

pas mane jau atspauzdinta ir susekta, 2006m sezonui pasiruoses

Taip jau pas mus Lietuvėlėje surėdyta, kad tik priėmus naują teisės aktą jam jau rengiamos pataisos ir pakeitimai, o teisės normų kolizija (manau, kad PQO kaip kolega man pritars )pas mus gan dažnas reiškinys, bylojantis apie teisės aktų rengėjų teisinį nihilizmą.
Dėl tų nelemtų įsakymų tai misliju tep - paskutinis (VR ministro) ne tik kad vėliau priimtas ir todėl savo teisine galia yra viršesnis, bet teisme galėtų būti traktuojamas kaip "specialusis" mat juo yra patvirtintos vairuotojo pažymėjimų išdavimo ir keitimo taisyklės, o ankstesnis (susisiekimo ministro) - reglamentuoja kelių transporto priemonių vairuotojų rengimo tvarką.
Juolab, kad LR Vyriausybė 2005 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. 616, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92-2883) 12 straipsnio 1 dalimi ir įgyvendindama 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvą 91/439/ EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/59/EB), nutarė įgalioti Vidaus reikalų ministeriją:
1.1. parengti ir iki 2005 m. rugpjūčio 31 d. patvirtinti
vairuotojo pažymėjimo blanko aprašymą ir privalomąją formą;
1.2. parengti ir patvirtinti vairuotojo pažymėjimo išdavimo
ir keitimo taisykles.

Tokia tat mano asmeninė nuomonė.

as manau kad uztenka paziureti KMZ rubrika patruliai, ten ne taip is polizijos issidirbineja ir visi ki siol teises turi. gauna bauda apskundzia ir laimi, , jei gerai zinai istatymus ir dar moki uz save pastoveti tai ir i prieki.
P.S. nera istatymo be apstatymo